Постановление Московского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 4А-271/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Скурко М.А. действующего в интересах ЗАО Агрофирма " П. Мая", на вступившие в законную силу решение судьи Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества Агрофирма " П. Мая",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 15/2554-Ю-2015/89 главного государственного инспектора по использованию и охране земель "данные изъяты" от "данные изъяты",

Закрытое акционерное общество Агрофирма " П. Мая", "данные изъяты", адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа: "данные изъяты", мкр. 1 Мая,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 4 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанностей по приведению земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление должностного лица оставлено без изменений.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты", решение судьи Балашихинского городского суда оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник по доверенности Скурко М.А. действующий в интересах ЗАО Агрофирма " П. Мая" их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" Рубцова С.В. от "данные изъяты" "данные изъяты", была проведена проверка исполнения предписания по делу N 2554-Ю-2015 ЗАО Агрофирма " П. Мая" на предмет соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10403 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности ЗАО Агрофирма " П. Мая" на основании выписки из протокола заседания наблюдательного совета ЗАО Агрофирма " П. Мая" от "данные изъяты" года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чём в ЕГРП "данные изъяты" сделана запись регистрации "данные изъяты"

При осмотре земельного участка установлено, что свыше 20 процентов площади земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:98, заасфальтирована, остальная площадь проверяемого земельного участка отсыпана гравийной смесью, поросла сорной травой, отсутствует плодородный слой.

Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение, а также выпас скота на земельном участке не производятся.

По результатам проверки должностным лицом в отношении ЗАО Агрофирма " П. Мая" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с которым Обществу вменялось невыполнение обязанностей по приведению земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:98 по адресу: "данные изъяты", в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению.

Частью 4 ст.8.8 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) Земли, указанные в части 1 статьи 7 Земельного кодекса, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 12 Земельного кодекса земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ЗАО Агрофирма " П. Мая" в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки от "данные изъяты" "данные изъяты"; распоряжением о проведении проверки от "данные изъяты" "данные изъяты"; копией письма о "данные изъяты" "данные изъяты"; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) "данные изъяты" от "данные изъяты" года; свидетельством о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ от "данные изъяты" года; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на решение городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что неверно установлены фактические обстоятельства по делу, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ЗАО Агрофирма " П. Мая" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что поскольку в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков при сельскохозяйственном использовании допускается размещение на земельном участке зданий и сооружений, используемых для переработки сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, земельный участок находится в надлежащем состоянии для размещения зданий и сооружений, в деянии общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения подлежит отклонению.

Из дела следует, что общество привлечено к ответственности за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Из акта проверки следует, что сельскохозяйственного производства на участке не ведется, каких-либо зданий, сооружений, используемых для переработки сельскохозяйственной продукции на участке на момент проверки контролирующим органом не имелось.

Остальные доводы жалобы повторяют доводы, приведенные в жалобе на постановление должностного лица. Позиция защиты проверялась судами двух инстанций и была обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества Агрофирма " П. Мая" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев