Постановление Московского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 4А-292/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ипатова Р.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 330 судебного участка Талдомского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ипатова Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 330 судебного участка Талдомского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Ипатов Р. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец д. "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", д. Ермолино, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ипатов Р.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 04 час. 07 мин., на "данные изъяты", водитель Ипатов Р.В. управлял транспортным средством марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Ипатова Р.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты", а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы о том, что от медицинского освидетельствования Ипатов Р.В. не отказывался, а отказывался лишь пройти освидетельствование на месте, о чём им было указано протоколе об административном правонарушении, является несостоятельным.

Основанием для направления Ипатова Р.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом Ипатов Р.В. возражений относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения и оснований для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выразил, такой возможности лишен не был.

Процессуальные действия проведены с участием понятых Савельева А.Н. и Атоян К.А., в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Ипатовым Р.В. собственноручно указано, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.

Утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела несостоятельно. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ипатова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Ипатова Р.В. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 330 судебного участка Талдомского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ипатова Р. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев