Постановление Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 4А-308/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Фомина В. Ф., на постановление и.о. мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фомина В. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Фомин В. Ф., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев.

Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Фомин В.Ф. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 10 часов 25 минут, у "данные изъяты", водитель Фомин В.Ф., управлял автомашиной "ИЖ 27175-037", г.р.з. К 714 НС 199, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фомин В.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа Фомина В.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями Фомина В.Ф., Лепахина О.Б., Лобирева В.А., Самохина И.В. а также иными материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Постановление отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано.

Ссылка в жалобе Фомина В.Ф. на то, что понятые, якобы, не присутствовали при составлении процессуальных документов, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, голословна, и не порождает правовых последствий. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми в данном случае при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без каких-либо замечаний.

Фоминым В.Ф. также все процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для остановки его транспортного средства, не влияют на выводы о виновности, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Фомина В.Ф. вмененного ему правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и требования ст.51 Конституции РФ Фомину В.Ф. разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении, который подписан Фоминым В.Ф. без каких-либо замечаний.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством являются факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт в рамках настоящего дела установлен судом на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученной с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Дана оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.1.5 КоАП РФ судом при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Фомина В.Ф. не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о доказанности вины Фомина В.Ф., в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фомина В. Ф., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев