Постановление Московского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N П4А-132/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника ГБУ МО "Мосавтодор" Гущина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от "данные изъяты"г., решение судьи Истринского городского суда Московской О. от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" Московской О. от "данные изъяты"г.

ЮРИДИЧЕСКОЕ Л. - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ О. МО "МОСАВТОДОР", юридический адрес: Московская О., "данные изъяты", 26км. автодороги "Балтия", Бизнес-центр "Рига Ленд", строение 2,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Определением от "данные изъяты"г. на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ в постановление внесены изменения в части места совершения правонарушения и субъекта правонарушения - юридического Л..

Решением судьи Истринского городского суда Московской О. от "данные изъяты"г. постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" Гущин В.В. их обжаловал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и решение судьи Московского областного суда, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные автодороги - место происшествия; в постановлении не указано, что именно нарушено; в постановлении отсутствует анализ действий ГБУ МО "Мосавтодор" о наличии вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных Л., ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических Л. - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ Л. подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного Л., рассмотревших дело.

Признавая ГБУ МО "Мосавтодор" виновным в том, что "данные изъяты"г. в 13.30 по адресу: 0км + 520 м автодороги " "данные изъяты"-Бужарово-Савельево-Румянцево" юридическое Л. ГБУ МО Мосавтодор, должностное Л. ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" Московской О. исходило из факта доказанности наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического Л. правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанной правовой нормой установлены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описаны объективная и субъективная сторона правонарушения, в решение по делу должно быть мотивировано.

Вопреки этим требованиям в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно заключались действия (либо бездействие) юридического Л., ставшее основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и привлечении юридического Л. к ответственности, т.е. в постановлении отсутствует описание субъективной стороны правонарушения.

Не мотивировано и решение по делу.

Несмотря на эти, являющиеся грубыми, процессуальные нарушениями, допущенные при рассмотрении дела, суды обоих уровней не дали им оценки и оставили незаконное постановление без изменения.

Что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности судебных актов, вынесенных по делу и несоответствии их требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности, и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Московского областного суда.

2. В деле отсутствуют какие-либо доказательства тому, что ГБУ МО "Мосавтодор" ответственно за обеспечение безопасности дорожного движения и своевременному устранению помех в дорожном движении 0км + 520 м автодороги " "данные изъяты"-Бужарово-Савельево-Румянцево".

Суды данному обстоятельству оценку также не дали и также его не проверили.

Между тем, для установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, необходимо выяснить, является ли Л., в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, в том числе юридическое Л., ответственным за ремонт и содержание той дороги, на которой выявлены объекты, подлежащие ремонту, и за своевременное устранение помех для движения.

Кроме того, суду следовало выяснить, в какие нормативные сроки подлежат устранению помехи для движения, и были ли соблюдены эти требования. Судом это также сделано не было.

Без выяснения всех указанных обстоятельств дела, выводы судов о виновности ГБУ МО "Мосавтодор" и доказанности совершения им вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ. Таким образом, судами при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие их отмену.

При таких обстоятельствах решения судей городского и Московского областного судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Истринского городского суда Московской О. от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской О..

Заместитель председателя суда К.И. Боков