Постановление Московского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N П4А-1697/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Боянжю С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Домодедовского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении Боянжю Станислава,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Боянжю Станислав, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - наличных денежных средств в сумме 6762 евро 64 евроцента.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Боянжю С. ставит вопрос об их отмене, так как он не был извещен городским судом о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, и доводы жалобы нахожу решение Домодедовского городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, ввиду существенного процессуального нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, допущенного при пересмотре дела.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о рассмотрении дела без участия Боянжю С., Домодедовский городской суд не проверил сведения об извещении Боянжю С. о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Между тем, из материалов дела не следует, что Боянжю С. извещался судом о рассмотрении жалобы на "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, довод жалобы Боянжю С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения его жалобы, следует признать обоснованным, в связи с чем, решение суда второй инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.

При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы Боянжю С. и постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Домодедовского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении Боянжю Станислава отменить, дело направить на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд.

Заместитель председателя суда К.И. Боков