Постановление Московского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N П4А-180/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Гомонай Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гомонай Н. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ГОМОНАЙ Н. П., "данные изъяты" года рождения, уроженка Украинской СССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Гомонай Н.П. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием административного правонарушения и недоказанностью ее вины.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла. Водитель-участник дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что своими действиями причинил вред, ущерб другому участнику дорожно-транспортного происшествия, покидает место происшествия, вопреки законным интересам последнего, с целью избежать юридической ответственности за содеянное.

Признавая Гомонай Н.П. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что водитель Гомонай Н.П. оставила место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ.

Из дела следует, что Гомонай Н.П. вменялось нарушение п. 2.5 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: "данные изъяты" в 16 часов 45 минут на 1 км. автодороги ММК-д.Холмы, "данные изъяты", водитель Гомонай Н.П., управляя транспортным средством "Тойота Старлет" государственный регистрационный знак К 645 ТХ 150 совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомашиной "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак О 002 КО 177, под управлением водителя Михеевой Л.И., после чего, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Из показаний водителя Михеевой Л.И. следует, что "данные изъяты" произошло ДТП с участием её машины и машины под управлением Гомонай Н.П., о факте ДТП в органы ГИБДД она не сообщала, поскольку значительного ущерба ей причинено не было, факт был зафиксирован на видеорегистратор, и второй участник с места ДТП скрылся. Впоследствии из информационной сети "Интернет" по номеру машины, она узнала, что автомобиль, повредивший её транспортное средство принадлежит Гомонай Н.П. Позвонив ей по телефону, она предложила Гомонай Н.П. добровольно возместить причиненный ею ущерб. Впоследствии Гомонай Н.П. выплатила ей часть причиненного ущерба в сумме 6500 рублей.

Из показаний Гомонай Н.П. следует, что "данные изъяты" она управляла транспортным средством "Тойота Старлет" государственный регистрационный знак К 645 ТХ 150, за время движения каких-либо дорожных происшествий не происходило, примерно в 19 часов 10 минут этого же дня ей на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина, представившаяся Михеевой Л.Н. и сообщила о ДТП с участием её машины. Она удивилась, но согласилась, возместить причиненный ущерб в сумме 10000 рублей, после чего Михеевой Л.Н. были переданы деньги в сумме 6500 рублей. После чего она и её муж стали сомневаться в самом факте ДТП и обратились с заявлением в полицию по факту мошеннических действий со стороны Михеевой Л.И.

По результатам проверки заявления Гомонай Н.П. и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Химки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях Гомонай Н.П. и Михеевой Л.И. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и материалы проверки переданы в органы ГИБДД для проверки.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что с места ДТП уехали обе его участницы, о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "данные изъяты", в полицию участниками ДТП - Гомонай Н.П. и Михеевой Л.И. как "данные изъяты", так и впоследствии, сообщено не было.

Разногласий по поводу обстоятельств причинения вреда, в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и виновнике ДТП первоначально между участниками ДТП Гомонай Н.П. и Михеевой Л.И. не возникло.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, в этом случае они могут оставить место ДТП и имеют право не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, возникшие впоследствии разногласия по поводу размера причиненного ущерба и суммы компенсации подлежали разрешению в порядке иного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гомонай Н. П. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гомонай Н. П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев