Постановление Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N П4А-217/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Галабуева И.Р. на постановление мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Галабуева И. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Галабуев И. Р., "данные изъяты" г.р., уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты"-Алания, "данные изъяты", временно зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", дер. Журавна, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев.

Решением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Галабуев И.Р. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, ввиду того, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 02 часа 05 минут, у "данные изъяты", Галабуев И.Р., управлявший автомашиной "ГАЗ-3102", г.р.з. Х 999 ТА 150, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Галабуев И.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

При фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа Галабуева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, объяснениями свидетелей Архипова А.А. и Куликова Р.А., а также иными материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, проверив ее доводы.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством являются факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт в рамках настоящего дела установлен судом на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, дана ненадлежащая оценка доказательствам, является субъективным мнением Галабуева И.Р. и не может повлечь признания необоснованным принятых по делу судебных актов. Имеющаяся совокупность доказательств получила правовую оценку и обоснованно была признана судом достаточной для вынесения постановления.

Доводы Галабуева И.Р. о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отклонены, как не подтвержденные материалами дела. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам, в том числе и объяснениям свидетелей Прыткова М.М. и Андрюшек А.О., о чем в постановлении имеются мотивированные суждения.

При этом, судом второй инстанции законность принятого мировым судьей постановления проверена в порядке, предусмотренном ст.30.6-30.7 КоАП РФ.

Ссылка на то, что суд построил всю доказательную базу на доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, несостоятельна.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Дана оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.1.5 КоАП РФ судом при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Галабуева И.Р. не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Галабуева И. Р., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев