Постановление Рязанского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 4А-325/2015

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кима Д.Н. - Кузьмичевой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 октября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Кима Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ким Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Кима Д.Н. - Кузьмичева В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2015 года в 09 час. 30 мин. у "адрес" Ким Д.Н., управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно - наказуемого деяния.

В отношении Кима Д.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 combi N639322, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,192 мг/л. С данным результатом Ким Д.Н. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Кима Д.Н. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатом теста дыхания, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ГИБДД, копией свидетельства о поверке, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Ким Д.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы о том, что Ким Д.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являлся предметом рассмотрения судьей двух инстанций и в судебных решениях ему дана надлежащая правая оценка, которая сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей в основу постановления положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД и свидетельские показания инспектора ГИБДД М.И.Н., что свидетельствует о необъективности рассмотрения дела, не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, по которым судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, не имеется, он был вызван мировым судьей и опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не заслуживает внимание и утверждение заявителя о том, что инспектор ГИБДД нарушил процессуальный порядок оформления административного материала, не составив при отстранении Кима Д.Н. от управления транспортным средством отдельный протокол о задержании автомобиля, поскольку применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательной и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, основан на субъективном мнении заявителя и не подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 октября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кима Д.Н. - оставить без изменения, а жалобу защитника Кима Д.Н.- Кузьмичевой В.В. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В. Сапунова