Постановление Рязанского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 4А-328/2015

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Савонькина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 27 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савонькина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Савонькин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Савонькин С.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013г. N196-ФЗ), предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 31 января 2015 года в 06 час. 00 мин. у "адрес" Савонькин С.В., управляя транспортном средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения, 31 января 2015 года в 07 час. 30 мин. у "адрес" не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для этого явился отказ водителя Савонькина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Однако, Савонькин С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 9.02.2012 г.) является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Савонькиным С.В. данного административного правонарушения, подтверждается другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указаны все данные, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы.

Административное наказание Савонькину С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Довод жалобы о том, что мировым судьей в основу постановления положены материалы составленные инспектором ГИБДД с нарушением закона и данные им в судебном заседании показания, в то время как его доводы и показания свидетеля Ч.А.И. не получили надлежащей правовой оценки, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что все доказательства, доводы Савонькина С.В. были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савонькина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несостоятельно и утверждение заявителя о том, что показания инспектора ГИБДД Т.А.В. не могут являться доказательством по делу, так как он является должностным лицом уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, поскольку он с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ был вызван и опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждение в жалобе о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи остановки автомобиля, под его управлением, сделанной инспектором ГИББДД Т.А.В., не заслуживает внимание, поскольку согласно ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Приобщенная к материалам дела видеозапись согласуется с другими доказательствами. Данному доказательству мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей были предприняты все необходимые меры для вызова понятых в судебное заседание, однако обеспечить их явку не представилось возможным, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения всех обстоятельств дела.

Административное наказание Савонькину С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено. В связи с чем, содержащаяся в жалобе ссылка на чрезмерную суровость назначенного наказания, является несостоятельной.

В судебных актах суда первой и второй инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией судов основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Савонькина С.В. - оставить без изменения, а жалобу Савонькина С.В. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова