Решение Самарского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 12-29/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова А.Л. на постановление судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года, которым Орлов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области Орлов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов А.Л. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам, поскольку, управляя автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения считает недопустимым доказательством, поскольку состояние опьянения установлено по клиническим признакам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшееся по делу постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Орлова А.Л. и его представителя ФИО5 в поддержание жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на автодороге "Алексеевка -Субботинский" Алексеевского района Самарской области, Орлов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ФИО2 г/н N.Факт управления Орловым А.Л., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении Орлова А.Л. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования Орлова А.Л. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут у последнего установлено состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями водителя Орлова А.Л., а также объяснениями ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 12. 06.2015 года они на берегу реки в районе п. Авангард все вместе употребляли спиртные напитки, а затем поехали в с. Алексеевна на автомашине ФИО2, принадлежащей Орлову А.Л., который управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, рапортами оперативного дежурного ОП N МО МВД России "Нефтегорский", начальника ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Орлова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Орлова А.Л. о недопустимости в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Орлова А.Л. выявлены клинические признаки опьянения, в том числе: фрагментарное замедленное ориентирование, смазанная речь, гиперемия кожных покровов, вялая мимика, слабая реакция на свет, нистагм при взгляде в сторону, запах алкоголя изо рта. С учетом изложенных в акте медицинского освидетельствования данных, свидетельствующих о выявлении врачом у Орлова А.Л. клинических признаков опьянения, квалификация состояния освидетельствуемого определяется как состояние опьянения. Объективных сведений, ставящих под сомнение результаты медицинского освидетельствования, не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, в деле не содержится.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей по делу не могут повлечь за собой отмену постановления, поскольку по смыслу ст.26.11 КоАП РФ показания свидетелей не имеют заранее установленной силы, они оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу и вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае, с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств виновности Орлова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судья обоснованно такой необходимости не усмотрел.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание Орлову А.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Орлова А.Л. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года о признании Орлова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Орлова А.Л.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков