Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 12-34/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу Нуриева Р.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

Нуриев Р.М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Нуриев Р.М. ставит вопрос об отмене постановления Октябрьского районного суда, которое считает незаконным, вынесенных без учета всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления допущен ряд процессуальных нарушений, влекущих, по его мнению, его безусловную отмену, а именно, не было принято во внимание при рассмотрении дела, что в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения в связи с тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления Нуриев Р.М. уже не был лишен права управления транспортным средством.

В судебное заседание Нуриев Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дает суду право на рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что постановление Октябрьского районного суда от 01.12.2015 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективную сторону образуют связанные с передачей управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права. Ответственность несет только водитель транспортного средства. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Нуриева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что водитель Нуриев Р.М., будучи лишенным права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на "адрес", управлял транспортным средством Инфинити FX35 государственный регистрационный знак N регион, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Выводы суда о виновности Нуриева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, который Нуриев Р.М. подписал и с которым согласился, постановлением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2014 года, справкой АИПС-ГАИ о нарушении ПДД Нуриевым Р.М. и изъятием у него ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, опросом привлекаемого к ответственности лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, самим Нуривым Р.М. не оспаривался, также опросами ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они подтверждают факт управления транспортным средством Инфинити FX35 государственный регистрационный знак N регион ДД.ММ.ГГГГ привлекаемым лицом - Нуриевым Р.М., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.22015 года, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он уже не был лишенным права управления транспортными средствами и поэтому состава административного правонарушения нет, не состоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, поэтому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Нуриева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Административное наказание Нуриеву Р.М. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления судьи Октябрьского района г. Самары по делу об административном правонарушении от 01.12.2015 года в отношении Нуриева Р.М.

Оснований для отмены постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2015 года в отношении Нуриева Р.М, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Нуриева Р.М. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков