Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-161/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маторина В.И. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 УИН N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маторина В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 УИН N от ДД.ММ.ГГГГ Маторин В.И. привлечен к административной ответственности по по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Маторин В.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Утверждает, что съехал на обочину для остановки в связи с неисправностью транспортного средства, что не запрещено ПДД. Каких либо нарушений Правил дорожного движения не допускал. Кроме того, указывает на несоответствие части статьи КоАП РФ в протоколе и постановлении об административном правонарушении. Просил постановление административного органа отменить.

Решением Новокуйбышевского городского Самарской области от 11 ноября 2015 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Маторин В.И. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Полагает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, так как на схеме дислокации дорожных знаков транспортное средство, принадлежащее Маторину В.И., неверно обозначено, в связи с чем просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить и принять новое решение по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы Маторина В.И. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, которые регламентируются разделом 9 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: "адрес", водитель Маторин В.И., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством ЗИЛ государственный регистрационный знак N регион, осуществлял движение по обочине.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеосъемкой, из которой усматривается, что транспортное средство ЗИЛ государственный регистрационный знак N регион, не относящееся к коммунальным службам осуществлял движение по обочине "адрес", оснований не доверять которой у суда не имеется и другими материалами дела, которым судом первой инстанции также была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме были проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных действующим административным законодательством. Согласно определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ допущенная описка в части статьи КоАП РФ была исправлена с ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ на правильную, то есть на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Маторина В.И. о том, что в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на схеме дислокации дорожных знаков транспортное средство ЗИЛ государственный регистрационный знак N регион, принадлежащий Маторину В.И., неверно обозначено, суд считает несостоятельными и направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, поскольку в момент совершения данного административного правонарушения проводилась видео-фиксация, на которой четко видно, что транспортное средство ЗИЛ государственный регистрационный знак N регион, не относящееся к коммунальным службам, осуществляет движение по обочине с пересечением сплошной линии отделяющей обочину от проезжей части. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Несостоятелен довод Маторина В.И. о том, что транспортное средство ЗИЛ государственный регистрационный знак N, было неисправно, в связи с чем было вынужденно заехать на обочину, так как согласно п.7.1 ПДД РФ водитель должен включить аварийную сигнализацию для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство, чего водителем транспортного средства Маториным В.И. сделано не было.

Ссылка Маторина В.И. о том, что машина является коммунальной, так как занята в сфере обслуживания бытовых удобств жителей города и поэтому исключена из п.9.9 ПДД признана судом несостоятельной, так как заявитель Маторин В.И. является частным предпринимателем, предоставляющий на основании договоров заказчикам услуги ассенизаторской машины, договора с коммунальными службами на предоставление данных услуг частным предпринимателем Маториным И.В. не заключены и в материалах дела отсутствуют.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание назначено Маторину В.И. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Маторина В.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 УИН N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новокуйбышевского городского Самарской области от 11 ноября 2015 года о привлечении Маторина В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Маторина В.И.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков