Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-165/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Роста", являющегося управляющей организацией ООО "Торговый Дом "Пластик-С", ФИО3 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление N Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 02.09.2015 года о привлечении юридического лица ООО "ТД "Пластик-С" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Пластик-С" ( далее ООО "ТД "Пластик-С" или Общество) было признано виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 1.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 06 ноября 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО "ТД "Пластик-С"- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "ТД "Пластик-С" ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "ТД "Пластик-С" ФИО4 в поддержание жалобы, возражения представителя Административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Так, согласно ч.1 ст.10.4 закона Самарской области от 01.11.2007 года N115-Г"Д "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в редакции Закона Самарской области от 04.06.2014 года N 62-ГД, предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 указанного Закона.

Пункт 14.3.6 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N-л/1 устанавливает, что на территории городского округа не допускается подвешивать на деревьях гамаки, качели, веревки для сушки белья, забивать в стволы деревьев гвозди, прикреплять рекламные щиты, электропровода, колючую проволоку и другие ограждения, которые могуч повредить деревьям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Пластик-С" было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту установлено, что ООО "ДТ "Пластик-С" прикрепило табличку "Стоянка а/м ... " на гвозди к дереву по адресу: "адрес" пр-т, "адрес" Г, чем нарушило п. 14.3.6 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N-п/1.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Общества "Торговый дом "Пластик-С" был рассмотрен на заседании административной комиссии.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Торговый дом "Пластик-С" в допущении выявленного нарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении N А-8/22 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, фотографиями с места проведения проверки, свидетелем и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела относительно виновности юридического лица - ООО "Торговый дом "Пластик-С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" не усматривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправно, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, на которые ФИО3 ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений допущенных при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, а также ненадлежащем извещении о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ООО "Торговый дом "Пластик-С" назначено в пределах санкции ч. 1 ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Торговый дом "Пластик-С" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО "ТД "Пластик-С" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ТД "Пластик-С" ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков