Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-170/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти" по доверенности ФИО3 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "ЖКХ г. Тольятти" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" (далее ООО "ЖКХ г. Тольятти" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 октября 2015 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "ЖКХ г. Тольятти" по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 10.4 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут ООО "ЖКХ г. Тольятти" по адресу: Приморский б-р, 21, допустило складирование отходов (рамы, мешки, доски и т.н.) вне специально установленных мест, а именно у подъездов N и 2, чем нарушены п. 6.2 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденные постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N-П/1.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Автозаводского района г. Тольятти, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление N, согласно которому ООО "ЖКХ г. Тольятти" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД с назначением наказания в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1м Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа г.Тольятти, утвержденные постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N-П/1, устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО "ЖКХ г. Тольятти" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях". Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО3 об отсутствии в действиях ООО "ЖКХ г. Тольятти" состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела и вынесенным судом решением по жалобе привлекаемого к ответственности лица.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ООО "ЖКХ г. Тольятти" назначено в пределах санкции ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЖКХ г. Тольятти" допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "ЖКХ г. Тольятти" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ЖКХ г. Тольятти" ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков