Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-199/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Шереметьева Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Юдакова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шереметьев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Юдакова Р.Ю. номер N от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шереметьев Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что дорожные знаки и таблички установлены с нарушением ГОСТ, а также то, что инспекторами ДПС при составлении административного материала были допущены нарушения норм процессуального характера, ссылаясь на протокол об административном правонарушении от N.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Арзаматова А.А. в интересах Шереметьева Е.С. в поддержание доводов жалобы, считаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Шереметьева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут Шереметьев Е.С. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", гос.номер N, возле здания офисного центра по адресу: "адрес" в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалид".

Выводы суда о виновности Шереметьева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, из которых видно расположение соответствующих дорожных знаков, протоколом об административном правонарушении, а также постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки" обозначает участки дорог или площадки, специально выделенные для стоянки транспорта.

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие информационного знака 6.4 " Место стоянки" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

При этом Правила дорожного движения не содержат указания на возможность применения информационных знаков 6,4 и 8.17 только в совокупности с линией разметки 1.24.3.

Согласно Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.24.1 - 1.24.3 являются дубилирующими дорожные знаки и применяются совместно с ними.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Шереметьева Е.С. о необоснованности его привлечения к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении им п. 1.3 ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что дорожные знаки и таблички установлены с нарушением ГОСТ, а также о том, что инспекторами ДПС при составлении административного материала были допущены нарушения норм процессуального характера являлись предметом оценки суда первой инстанции, и опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы Шереметьева Е.С. направлены на изложение сложившейся ситуации с точки зрения заявителя, на оспаривание правовой оценки исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, но их не опровергают, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шереметьева Е.С. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шереметьева Е.С. - оставить без изменения, а жалобу Шереметьева Е.С. -оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова