Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-200/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емануйлова Н.Н. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N N инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ о признании Емануйлова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановление N инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут у "адрес", водитель Емануйлов Н.Н., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением городского суда, Емануйлов Н.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Емануйлов Н.Н. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей городского суда не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание Емануйлов Н.Н. либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Емануйлов Н.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие Емануйлова Н.Н.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Жукову А.А. возражавшую на доводы жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Судом было установлено, что пешеход вступил на пешеходный переход, однако автомобиль под управлением Емануйлова Н.Н. не остановился и не уступил дорогу пешеходу, пересекая пешеходный переход.

Виновность Емануйлова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, зафиксировавшей момент правонарушения и иными материалами дела.

Из видеозаписи четко следует, что Емануйлов Н.Н. не предоставил преимущество в движении пешеходу и двигался вперед, несмотря на то, что пешеход уже перемещался по проезжей части дороги и замедлил скорость своего движения, а также не пропустил пешехода, который стоял справа на тротуаре и не решался перейти дорогу.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек Емануйлова Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а судья городского суда обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа, поскольку исходя из п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае не было сделано водителем.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено Емануйлову Н.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и постановления должностного лица с прекращением производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емануйлова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Емануйлова Н.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья