Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-233/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя садового некоммерческого товарищества "Полесье" ФИО4 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2015 года, которым изменено постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м. "адрес" по пожарному надзору ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица СНТ "Полесье" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - садовое некоммерческое товарищество "Полесье" (далее СНТ "Полесье" или Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2015 года вышеуказанное постановление административного органа изменено с исключением из постановления вывод о нарушении СНТ "Полесье" требований абзаца 7 ВСН 43-85**, п. 4.1 СП 53.13330.2011, ч. 2 ст. 1, ч.ч. 3, ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 151 закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") в части отсутствия (непредставления) проекта планировки территории садоводческого товарищества и снижением размер назначенного Товариществу наказания до 90.000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным решением, председатель садового некоммерческого товарищества "Полесье" ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшееся по делу решение судьи отменить с приятием нового решения об удовлетворении жалобы на постановление административного органа.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы полагаю, что решение суда является законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспектором отдела надзорной деятельности городских округов Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области во исполнение распоряжения N начальника отдела надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка на предмет исполнения СНТ "Полесье" требований пожарной безопасности. В результате проверки в отношении юридического лица были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, в адрес СНТ "Полесье" выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки в отношении СНТ "Полесье" составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут установлено, что Товарищество в процессе своей деятельности по адресу: "адрес" допустило многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) отсутствует (не представлен) проект планировки территории садоводческого товарищества (нарушены абзац 7 ВСН 43-85**, п. 4.1 СП 53.13330.2011, ч. 2 ст. 1, ч.ч. 3,ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 151 закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

2) в садоводческом товариществе отсутствует переносная мотопомпа (нарушены п.5.9. СП 53.13330.2011, ч. 2 ст. 1, ч.ч. 3, ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 151 закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

3) в помещениях охраны эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (нарушены п/п "в" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ (ППР), утвержденных постановлением Правительства РФ

N от ДД.ММ.ГГГГ);

4) помещения охраны не оснащены установкой автоматической пожарной сигнализации (нарушены п. А.4, п. 38 таблицы А.З СП 5.13130.2009, ч. 2 ст. 1, ч.ч. 3, ст. 4,

ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 151 закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

5) помещения охраны не оснащены системой оповещении и управления эвакуацией людей при пожаре II типа (нарушены п. 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009, ч. 2 ст. 1, ч.ч. 3, ст.

4, ч. 1 ст. 6, п. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 54 закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения СНТ "Полесье" административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места проведения проверки, протоколом опроса должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, повторность данного нарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При этом судом первой инстанции из постановлений административного органа были обоснованно исключены выводы о нарушении СНТ "Полесье" требований пожарной безопасности в части отсутствия (непредставления) проекта планировки территории садоводческого товарищества, поскольку согласно введению к Ведомственным строительным нормам (ВСН) 43-85** застройка территорий коллективных садов осуществляется в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки территорий коллективного сада. Вменение СНТ "Полесье" нарушений требований этого нормативного акта необоснованно, так как постановлением Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике N от ДД.ММ.ГГГГ ВСН 43-85** признаны утратившими силу в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Строительных норм и правил -СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения".

Согласно СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" организация территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения.

В судебное заседание представлена схема планировки территории СНТ "Полесье", согласованная с органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование о наличии проекта планировки территории садового товарищества СНТ "Полесье" выполнено.

Раздел 6 "Планировка и застройка садовых (дачных) участков" СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения не предусматривает разработку садовым товариществом проектов по планированию и застройке индивидуальных дачных участков.

Однако иные выявленные административным органом нарушения правил пожарной безопасности являются самостоятельными нарушениями, ответственность за которые несет Товарищество.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - СНТ "Полесье" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные нарушения, непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания (помещений), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные нарушения, непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания (помещений), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения СНТ "Полесье" своих уставных, а также установленных законом обязанностей.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Комсомольского районного суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не являющегося коммерческой организацией и существующего за счет взносов членов товарищества, суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизил размер штрафа до 90 000 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения СНТ "Полесье" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2015 года, которым изменено постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТ "Полесье" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с исключением из постановления вывод о нарушении СНТ "Полесье" требований абзаца 7 ВСН 43-85**, п. 4.1 СП 53.13330.2011, ч. 2 ст. 1, ч.ч. 3, ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 151 закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") в части отсутствия (непредставления) проекта планировки территории садоводческого товарищества со снижением размер назначенного СНТ "Полесье" наказания до 90.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу председателя СНТ "Полесье" ФИО4- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков