Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-245/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой Н.В. на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление Межрайонной ИФНС России N по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО "ТоргРесурс" Алексеевой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- руководитель ООО "ТоргРесурс" Алексеева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Алексеевой Н.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Алексеева Н.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО "ТоргРесурс" ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя МИ ФНС России N ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года и постановления должностного лица в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1, п.2 ст.2, ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях го продажей товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской я Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно п.2.1 ст.2 закона, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п.2 ст.346.26 НК РФ, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской и деятельности в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие п.2 и п.3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения, указанные в законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поручением N от 29 мая

2015 года налоговым инспекторам Межрайонной инспекции ФНС России N по Самарской области поручено провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт на складе N принадлежащем ООО "ТоргРесурс", осуществляющего свою деятельность по адресу: "адрес", в ходе которой было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут коммерческий директор Алексеева Н.В. продала покупателю ФИО6 одну бутылку лимонада "Ешка" по цене 15 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, коммерческий директор ООО "ТоргРесурс" Алексеева Н.В., допустила нарушение установленных правил применения контрольно-кассовой техники, нарушила требования ст. 2, ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Диспозиция указанной статьи КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 тысяч рублей; на должностных лиц - от 3000 до 4000 тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом - коммерческим директором ООО "ТоргРесурс" Алексеева Н.В. данного административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки N от 29.05.2015г., актом проверки наличных денежных средств кассы формы КМ-9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Алексеевой Н.В., протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - Алексеевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы Алексеевой Н.в. о том, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Иные доводы, на которые Алексеева Н.В. ссылается в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание Алексеевой Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Алексеевой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- руководителя ООО "ТоргРесурс" Алексеевой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Алексеевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков