Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-249/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" Алферьевой С.А., представителя административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти Семеновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

в ходатайстве генерального директора ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" Морозова В.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания юридическому лицу- ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства", по делу N, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области " Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 мин. ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" по адресу: "адрес" допустило складирование отходов ( мусор в мешках, коробки с отходами потребления, спиленные ветки) вне специально установленных мест, а именно на озелененной территории двора, а также допустило нахождение надписей на фасаде здания "адрес".

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве генерального директора ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе генеральный директор Морозов В.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок обжалования постановления должностного лица, указывая, что он пропущен по уважительной причине

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Алферьевой С.А. в поддержание доводов протеста, возражения Семеновой М.Н. на доводы жалобы, полагаю, что определение суда является законным и обоснованным.

Рассматривая и проверяя законность определения суда, прихожу к выводу об обоснованности принятого судом определения и отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).

Как видно из материалов дела, постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области " Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Вышеуказанное постановление должностного лица содержит сведения о разъяснении срока и порядка его обжалования.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО " УК N 1 ЖКХ" почтой- ДД.ММ.ГГГГ, и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ООО " УК N 1 ЖКХ" было обжаловано постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Самарской области.

Определением судьи Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено и разъяснена подсудность данных жалоб и судах общей юрисдикции.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО " УК N 1 ЖКХ"- ДД.ММ.ГГГГ и получена ООО " УК N 1 ЖКХ"- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводской районный суд г. Тольятти поступила жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку не установлено обстоятельств, послуживших препятствием для обращения ООО " УК N 1 ЖКХ" с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд в установленный законом срок, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Вынося обжалуемое решение, судья дал мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе ООО " УК N 1 ЖКХ", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО " УК N 1 ЖКХ" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.