Решение Самарского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 21-283/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23 ноября 2015 года, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Жигулевска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Татаренко Н.А. по ст.7.1 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотренное в Управление Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Жигулевска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Татаренко Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы, 23 ноября 2015 года решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области указанное постановление отменено в виду процессуальных нарушений, дело направлено на новое рассмотренное в Управление Росреестра по Самарской области.

В своей жалобе представитель Росреестра по доверенности ФИО5 считает решение суда незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя Росреестра ФИО5 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23 ноября 2015 года, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Жигулевска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Татаренко Н.А. по ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 - без удовлетворения.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков