Решение Самарского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 21-307/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богорской Н.Г. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым изменено постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель - заместителя начальника Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Ш N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Богорской НГ к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель - заместителя начальника Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Ш N от ДД.ММ.ГГГГ Богорская Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Богорская Н.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Новокуйбышевским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное постановление административного органа изменено, назначенный размер наказания в виде административного штрафа снижен до "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным решением, Богорская Н.Г. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Богорскую Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя по доверенности Управления Росреестра по Самарской области Фролову О.В., свидетеля Ф пояснившую, что никаких претензий, как собственник соседнего земельного участка к Богорской Н.Г. не имеет, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без прав на землю.

В данном случае объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии Богорской Н.Г. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., граничащего с земельным участком, имеющим кадастровый N и расположенным по адресу: "адрес", и его использовании без прав.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Об умышленности действий Богорской Н.Г. свидетельствует то обстоятельство, что самовольно захваченный земельный участок был огорожен забором, что являлось препятствием для законных владельцев при использовании данного земельного участка.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в отношении Богорской Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Ш составлен протокол об административном правонарушении, по ст. 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес", без каких-либо прав на землю.

Факт совершения Богорской Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка, передаваемого в собственность, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. N, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., материалами внеплановой выездной проверки по обращению В, а также другими материалами.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Богорской Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Доводы, на которые Богорская Н.Г. ссылается в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Пояснения Богорской Н.Г., что, приобретая в ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом и земельный участок, сарай уже был включен в технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ г. и располагался в тех же границах, что и в настоящее время, документально не подтверждены. Из технического паспорта следует, что сарай был, однако план с расположением строений, в том числе- сарая на земельном участке отсутствует, что лишает суд возможности проверить доводы заявителя. Из схематического чертежа и обмера границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сарай действительно есть, но он частично располагается на территории общего пользования. Данное обстоятельство дает суду основание полагать, что Богорская Н.Г. использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Доводы Богорской Н.Г. о неверной оценке доказательств по делу, а также иные доводы являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Новокуйбышевского городского суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а судом первой инстанции размер ранее назначенного административного штрафа обоснованно снижен до "данные изъяты" рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Богорской Н.Г. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым изменено постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель - заместителя начальника Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Ш N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Богорской НГ к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ со снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей оставить без изменения, жалобу Богорской Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.