Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-321/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью "Мелкооптовый рынок" Палюкиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Мелкооптовый рынок" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление государственного инспектора труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Мелкооптовый рынок" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа изменено со снижением назначенного наказания до "данные изъяты" рублей, жалоба удовлетворена частично,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда в Самарской области, ООО "Мелкооптовый рынок" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

ООО "Мелкооптовый рынок" обратилось с жалобой в суд на указанное постановление в районный суд.

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В своей жалобе ООО "Мелкооптовый рынок" считает постановление административного органа и решение суда незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на допущенные по делу грубые процессуальные нарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав Палюкину О.В. поддержавшую жалобу, считаю, что доводы жалобы являются частично обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям закона, судом первой инстанции было проигнорировано, что постановлением административного органа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мелкооптовый рынок" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в размере, превышающем максимально предусмотренный санкцией. При этом, фактически юридическому лицу было вменено совершение иного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Однако, в данном случае, исправление возможных описок (опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи не представляется возможным, поскольку влияет на окончательную квалификацию вмененного привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения.

Также следует отметить, что в рамках проверки законности и обоснованности вынесенного административным органом постановления по жалобе ООО "Мелкооптовый рынок" судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, оценка им не дана.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Мелкооптовый рынок" - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Жалобу ООО "Мелкооптовый рынок" - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья