Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-358/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " Венто" Волочаева А.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " Венто" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения, жалоба ООО "Венто" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " Венто" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судьей Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Венто" Волочаев А.И. просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении поданной им жалобы.

Представитель ООО " Венто" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении от него в суд не поступало. Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя ООО "Венто"

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив и изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда города Самары ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В данном случае дело по жалобе рассмотрено судьей без участия представителя ООО " Венто" в отсутствие данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекущим безусловную отмену постановленного судебного решения.

В связи с отменой решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей Железнодорожного районного суда г. Самары.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна

Судья