Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 22-598/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Артюшкиной Т.И.

судей - Бережковой С.Ю. и Святец Т.И.

с участием прокурора - Свиридовой Ю.А.

защитника - ФИО1

при секретаре - Караулове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30.11.15г., которым

Карпов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного Карпова В.В. и адвоката ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карпов В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - "данные изъяты" Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия Карпова В.В. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 просит приговор изменить: по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ Карпова В.В. оправдать, действия его переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих вину его подзащитного в покушении на сбыт наркотических средств, нарушение судом требований состязательности и права Карпова В.В. на защиту. Указывает также на то, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного тяжелобольной бабушки и матери, имеющей хронические заболевания, за которыми он осуществлял уход. Кроме того, считает, что суд нарушил ст. 81 ч. 3 УПК РФ, указав в приговоре на уничтожение трех сотовых телефонов, принадлежащих Карпову В.В.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, дал им соответствующую оценку, правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Карпова В.В. обвинительный приговор.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах задержания Карпова В.В. и изъятия у него наркотических средств, который, кроме того пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. к ним поступила оперативная информация о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств небольшими партиями; но поскольку тот вел себя очень осторожно, то зафиксировать факты совершенного сбыта не представлялось возможным.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания Карпова В.В. и изъятия у него наркотических средств дал свидетель ФИО3, участвовавший в ОРМ в качестве понятого.

Вина осужденного также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о рассекречивании результатов ОРД, постановлением о проведении ОРМ, актом наблюдения, актом исследования предметов, справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством; протоколами осмотра предметов.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии доказательств, виновности осужденного в покушении на сбыт наркотического средства, являются необоснованными и голословными. Эти доводы также были тщательно проверены судом и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии нет.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного Карповым В.В. преступления, согласуются друг с другом.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд не принял во внимание заключение эксперта "данные изъяты", не влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора, а также на правильность квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд обоснованно дал критическую оценку и не принял во внимание показания Карпова В.В. о приобретении им наркотического средства для личного употребления, расценив эти показания, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Суд также обоснованно отнесся критически и к показаниям свидетеля Карпова В.В. - сына осужденного, пришел к правильному выводу о том, что он заинтересован в исходе дела и дал эти показания с целью помочь Карпову В.В. избежать ответственности за содеянное.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного в совершенном преступлении, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Карпова В.В. в содеянном.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом принято во внимание, что Карпов В.В. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд правильно учел, что Карпов В.В. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

В связи с этим суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел наличие у Карпова В.В. тяжелобольной бабушки и матери, имеющей хронические заболевания, за которыми он осуществлял уход, являются необоснованными, голословными и неподтвержденными никакими доказательствами.

Судом приведены убедительные мотивы назначения Карпову В.В. наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий осужденного и смягчения назначенного ему наказания, как об этом просит адвокат ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд неверно разрешилвопрос о вещественных доказательствах - трех сотовых телефонах, изъятых у Карпова В.В. при задержании.

Исходя из положений ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности и не востребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела не имеется сведений о том, что изъятые у Карпова В.В. сотовые телефоны являлись орудием преступления или добыты преступным путем, а поэтому их уничтожение не вызвалось необходимостью.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части решения судьбы вещественных доказательств - трех сотовых телефонов - изменить, указав на их хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30.11.15г. в отношении Карпова В.В. изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах - трех сотовых телефонов "данные изъяты" определив их хранение при уголовном деле.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО1

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи