Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1030/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.,

с участием прокурора - Пискаревой И.В.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кормачковой Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.11.2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кормачковой Н.П. к ГУ МВД России по Самарской области о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., выслушав Кормачкову Н.П. и ее представителя - Ткач А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД РФ по Самарской области - Вдовину С.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кормачкова Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в различных должностях в органах внутренних дел России по Самарской области, имеет специальное звание "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность "данные изъяты" отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N управления МВД РФ по г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление об увольнении в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен дополнительный и основной отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в отпуске она неоднократно болела, в связи с чем отпуск ей продлялся. ДД.ММ.ГГГГ, в день окончания болезни, она обратилась в Отдел кадров У МВД России по г. Тольятти с рапортом на продление дополнительного и основного отпуска по случаю временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный рапорт сотрудники отдела кадров принять отказались, в связи с чем она написала рапорт на имя начальника У МВД России по г. Тольятти с просьбой провести служебную проверку по данному факту. В тот же день, ей был объявлен приказ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об ее увольнении из органов внутренних дел на основании п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел ... " с ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ истец считает незаконным и подлежащим отмене. В силу с ч. 12 ст. 89 указанного Федерального закона РФ увольнение сотрудника во время нахождения его в отпуске не допускается. На дату увольнения она не отгуляла 15 дней отпуска. Кроме того, при увольнении работодателем соответствии с подп. "б" п. 3 ч.4 ст. 33 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. не была проведена аттестация. Её увольнение по указанным основаниям более чем через три месяца после достижения предельного возраста является незаконным.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просила суд отменить приказ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), восстановить ее на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N У МВД РФ по г. Тольятти, взыскать с ГУ МВД России по Самарской области средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на службе, а также компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кормачкова Н.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению заявителя жалобы суд не дал надлежащей оценки действиям ответчика при её увольнении. Настаивает на том, что в данном случае должна быть применен п.12 ст. 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Её увольнение со службы во время нахождения в отпуске повлекло за собой невыплату ей денежного довольствия.

В судебном заседании истец и представитель истца Кормачковой Н.П. - Ткач А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и требования удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области - Вдовина С.Н. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Кормачкова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходила службу в органах внутренних дел.

На основании контракта о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность "данные изъяты") отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N У МВД РФ по г. Тольятти в звании "данные изъяты"

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N Кормачкова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Полагая свое увольнение незаконным, Кормачкова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при её увольнении должна быть применена ч.12 ст. 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется также в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.1, ч.2 ст. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 88 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание (до полковника), - 50 лет.

Согласно ч.2 ст. 88 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приказом МВД России от 30.11.2012 г. N 1065 (ред. от 15.12.2014) "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. 8.1. п. 8 названного Порядка сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 82 Закона о службе, уведомление вручается не позднее шести месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

Установлено, что предельный возраст пребывания Кормачковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на службе в органах внутренних дел, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кормачковой Н.П. было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 82 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ.

Кроме того, истцу вручено направление N на медицинское освидетельствование на ВВК "данные изъяты"".

Установлено, что при вручении уведомления истец была уведомлена о необходимости предоставить рапорт и результаты медицинского обследования ВВК до наступления предельного возраста пребывания на службе, для дальнейшего решения вопроса прохождения службы в соответствии с п.3 ст. 88 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, на момент достижения предельного возраста, ДД.ММ.ГГГГ, Кормачкова Н.П. не представила в OPJIC У МВД России по г. Тольятти соответствующие рапорт и заключение ВВК для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих истцу предоставить в отдел кадров необходимые документы, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены дополнительный и основной отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, о чем У МВД России по г. Тольятти вынесены приказы ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из приказов У МВД России по г. Тольятти: от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ г N, отпуск Кормачковой Н.П. неоднократно продлялся в связи с временной нетрудоспособностью истца.

На основании приказа У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N отпуск истца продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец неоднократно уведомлялась о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, а также о необходимости явиться в ОРЛС и предоставить документы для продления срока службы, в том числе рапорта и справки ВВК о годности для дальнейшего прохождения службы, либо ознакомиться с представлением на увольнение, листом беседы при увольнении из ОВД и получить список документов, необходимых для оформления пенсии по линии МВД (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Кормачкова Н.П. прибыла в отдел кадров ОРЛС с рапортом на продление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи нахождением на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку "данные изъяты"". Начальником ОРЛС с ней проведена беседа по вопросу увольнения ее из органов внутренних дел по достижению предельного возраста. Кормачкова Н.П. отказалась ознакомиться с представлением на увольнение, листом беседы при увольнении из ОВД. Документы на продление срока службы ей представлены не были. Пояснила, что ознакомится с данными документами ДД.ММ.ГГГГ. при очередном прибытии в OPJIC (акт от ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д.25-26).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОРЛС УМВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыла, с документами об увольнении из органов внутренних дел не ознакомилась, о причинах отсутствия не уведомила (л.д. 27).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров OPJIC осуществлен телефонный звонок Кормачковой Н.П., которая указала, что не явилась ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении в медицинском учреждении. Больничный планирует закрыть ДД.ММ.ГГГГ, после чего прибудет в OPJIC с рапортом на продление отпуска. Истцу было предложено предоставить в OPJIC какой-либо документ, подтверждающий факт нахождения на амбулаторном лечении. Кормачкова Н.П. предоставить его отказалась.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ начальником OPJIC УМВД России по г. Тольятти в присутствии начальника отделения кадров OPJIC УМВД России по г. Тольятти, начальника правового отделения УМВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ Кормачковой Н.П. объявлен приказ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении. Истцу были разъяснены основания увольнения, предоставлена копия приказа и доведена информация о порядке получения расчета, трудовой книжки. От получения копии приказа истец отказалась и изъявила желание написать рапорт на имя начальника У МВД России по г. Тольятти о продлении отпуска на время нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В частности Кормачковой Н.П., было разъяснено, что основанием для увольнения является факт достижения предельного возраста, поэтому необходимость расторжения контракта не зависит от воли сторон, и предусмотрена законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 ( "данные изъяты") и по существу истцом не оспорены.

В суде первой инстанции Кормачкова Н.П. утверждала, что при её увольнении работодателем должны были быть применены требования ч.12 ст. 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел ... ", поскольку в данный период времени она находилась в, отпуске. Данные доводы она приводит и в апелляционной жалобе.

Однако указанные доводы правомерно отклонены судом.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно части первой статьи 88 данного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание подполковник внутренней службы, - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

ДД.ММ.ГГГГ Кормачковой Н.П. исполнилось "данные изъяты", то есть истец достигла предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел предусмотренного законом, рапорт и сведения о том, что ее состояние здоровья позволяет продолжить службу в органах внутренних дел в установленный срок не подала, в связи с чем ответчиком издан приказ об увольнении истца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Срок и порядок увольнения соблюдены.

Следовательно, временная нетрудоспособность, наступившая во время отпуска не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, в отсутствии волеизъявления на продолжение службы, поскольку положения пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности или отпуска, в данном случае применению не подлежат.

Ссылаясь на незаконность увольнения, истец указывала также на то, что при её увольнении не была проведена внеочередная аттестация.

Вместе с тем, суд обоснованно отклонил данные доводы.

Согласно п.3 ч. 4 ст.33 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел ... ", внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится, по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов, в том числе об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с подп. "б" п.3 ч.4 ст.33 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел ... " внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Судом верно отмечено, что при увольнении сотрудника органов внутренних дел проведение внеочередной аттестации не является обязательным, и инициатива по ее проведению должна исходить от уполномоченного руководителя.

Ссылки в жалобе на то, что в связи с увольнением в период нахождения её в отпуске она была лишена денежного довольствия, отклоняются судебной коллегией, поскольку установлено, что отпуск на период её временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не продлялся, кроме того, все необходимые выплаты в связи с отпуском и увольнением ей были произведены.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.11.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кормачковой Н.П. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: