Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курникова В.Н., Курниковой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Курникова В.Н., Курниковой М.А. оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Курников В.Н., Курникова М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Самарской области об обязании произвести оплату проезда.

В обоснование заявленных требований указали, что Курников В.Н. является военным пенсионером и имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ. он и его супруга находились на лечении в санатории по адресу: Отель Элизабетпарк г. Бад Гаштайн Австрия. ДД.ММ.ГГГГ. истец представил в Военный комиссариат Самарской области документы для возмещения расходов на проезд в санаторий и обратно на себя и супругу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в осуществлении оплаты проезда, отказ считает незаконным, противоречащим ст.20 Закона "О статусе военнослужащих", которая не ограничивает круг санаторно-курортных и оздоровительных учреждений, а также право на возмещение военным пенсионерам транспортных расходов в случае нахождения оздоровительного учреждения за границей РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Курников В.Н., Курникова М.А. просили суд обязать Военный комиссариат Самарской области произвести им оплату проезда в оздоровительное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 842,56 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Курников В.Н., Курникова М.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что суд применил материальное право, не подлежащее применению, сославшись на положения пп.2 и 4, 5 ст. 16 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998г. "О статусе военнослужащих". Указали также, что с соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным воздушным, транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. Данная норма не ограничивает круг санаторно-курортных и оздоровительных учреждений и не предусматривает, что учреждения обязательно должны относиться к ведению Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом. Не ограничивает данная норма и право на возмещение военным пенсионерам транспортных расходов в случае нахождения оздоровительного учреждения за границей РФ. Таким образом, то обстоятельство, что санаторий г.Бад Гаштайн (Австрия) не находится в ведении Министерства обороны РФ либо иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, расположено на территории другого государства, не является основанием для отказа в возмещении расходов на проезд.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Курникова М.А. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика Военного комиссариата Самарской области Сачкова Е.В., Таманицина Н.Н. (по доверенности) просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Курников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона указанные лица имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 N 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что направление военнослужащих и членов их семей на лечение за пределы территории Российской Федерации осуществляется на общих основаниях с другими гражданами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Административному регламенту Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по направлению граждан Российской Федерации на лечение за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом N 1571н от 19 декабря 2011 года, на такое лечение направляются граждане Российской Федерации в случае невозможности оказания необходимой медицинской помощи пациенту на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет воинское звание "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ. является пенсионером Министерства обороны РФ, состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Самарской области и получает пенсию.

Согласно подтверждению отеля Курников В. и Курникова М. пребывали в отеле "Элизабетпарк" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Во время пребывания в отеле они пользовались лечебными услугами.

Материалами дела подтверждается, что Курникова М. и Курников В. осуществляли перелеты по маршруту: Самара-Москва, Москва-Мюнхен, Мюнхен-Москва, Москва-Самара.

Общая стоимость перелета согласно чеку составила 41 528 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Курников В.Н. обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд на основании п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приложив расчет проезда, копию свидетельства о браке, проездные документы (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал Курникову В.Н. в возмещении стоимости проезда за границу и обратно ему и его супруге.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ указанные в п. 2 - 4 ст. 16 Закона права и гарантии распространены на офицеров, уволенных с военной службы (лиц, указанных в п. 5 ст. 20 Закона) и членом их семей.

Таким образом, положения указанных норм устанавливают право офицеров, уволенных с военной службы при выслуге 25 лет и более, а также при увольнении с военной службы по определенным основаниям при выслуге 20 лет и более, и членов их семей, на возмещение расходов на проезд не к любому месту отдыха, а к месту отдыха в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения либо оздоровления для профилактики заболеваний.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на проезд в отель "Элизабетпарк", суд обоснованно указал, что доказательства того, что данное учреждение является санаторно-курортным или оздоровительным учреждением, предусмотренным Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ, а также, что истец был направлен за пределы РФ на лечение в указанный отель в установленном нормативными актами порядке, отсутствуют.

Судом установлено, что Курников В.Н. и его супруга не были направлены на лечение за пределы Российской Федерации в установленном законом порядке, доказательств необходимости указанного лечения истцом не представлено, истцы самостоятельно выбрали место лечения за пределами Российской Федерации, лечебным учреждением ему или членам его семьи не было рекомендовано в качестве необходимого санаторно-курортное лечение в Отеле Элизабетпарк 5640 г.Бад Гаштайн, страна Австрия.

Кроме того, представленные истцом документы (л.д. 23) не подтверждают, что истцам оказывалось санаторно-курортное лечение имеющихся у них заболеваний либо проводились специальные оздоровительные процедуры, медицинское обслуживание.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Курниковых в полном объеме.

Такое суждение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам, которые суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В апелляционной жалобе Курниковы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, указывают на необоснованность применения положений ст.16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Указанные доводы отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курникова В.Н., Курниковой М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: