Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1103/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Набок Л.А.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Самароэнерго" на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Нестеровой М.Е. удовлетворить частично.

Признать акт N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный ЗАО "Самарская сетевая компания" и расчет размера оплаты за коммунальные услуги по счету N Нестеровой М.Е. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 549 рублей 36 копеек, рассчитанный на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Обязать ЗАО "ССК" и ПАО "Самараэнерго" произвести расчет задолженности Нестеровой М.Е. за указанный период в соответствии с действующим законодательством, исходя из среднемесячного объема потребления и норматива потребления.

В остальной части иска - отказать.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Нестерова М.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО "Самароэнерго", ЗАО "Самарская Сетевая Компания" о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, признании незаконной задолженности, об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ. контролером ЗАО "ССК" составлен акт осмотра прибора учета электроэнергии, согласно которому истек срок госповерки ПУ. Произвести замену прибора учета в предписанный срок она не смогла в связи с финансовыми трудностями. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ССК" составлен акт N о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, на основании которого ей пришел счет по оплате за потребленную электроэнергию в размере 85 549,36 руб. Считает акт незаконным, так как никакого вмешательства в работу прибора не было, она с ДД.ММ.ГГГГ по день составления акта производила оплату по показаниям прибора. Расчет задолженности должен быть произведен на основании п. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N за первые 3 месяца исходя из среднемесячного потребления, а за весь остальной период исходя из норматива потребления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нестерова М.Е. просила суд признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, признать незаконной задолженность в размере 85 549,36 руб., обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности, взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Самароэнерго" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что задолженность, выставленная истцу в платежном документе, не является обязательной для оплаты, и может быть оспорена им в судебном порядке, при обращении ПАО "Самараэнерго" в суд с исковыми требованиями о взыскании таковой. Считает, что самостоятельное оспаривание акта либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 ГК РФ, недопустимо. Собственнику расчетного прибора учета электрической энергии необходимо следить за тем, не истек ли срок поверки счетчика, соответствует ли прибор учета действующему законодательству. Следовательно, при истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета, абонент обязан сообщить энергоснабжающей организации о данном факте. Однако, истец не сообщил о данном факте и продолжал осуществлять потребление электрической энергии с использованием расчетного прибора учета электрической энергии с истекшим сроком госповерки, что свидетельствует о безучетоном потреблении электроэнергии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Самараэнерго" - Корякина Н.А. (по доверенности) просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Нестерова М.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Самарская Сетевая Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору электроснабжения, не урегулированные параграфом 6 гл. 30 Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

На основании п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений N 442).

Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Нестерова М.Е. является собственником жилого помещения - "адрес", в котором установлен прибор учета потребления электрической энергии, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Поставщиком электроэнергии, согласно п. 3.2. ч. 3 Устава ПАО "Самараэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, является ПАО "Самараэнерго".

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ЗАО "ССК" в жилом помещении по адресу: "адрес" проведена плановая проверка прибора (расчетного) учета электроэнергии, составлен акт осмотра прибора учета, которым предписано заменить прибор учета или провести его поверку (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потребителя электроэнергии Нестеровой М.Е. составлен акт N о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, из которого усматривается, что Нестерова М.Е. не выполнила предписание по замене нового прибора учета или проведении поверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ., повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии. Предписано устранить нарушения и восстановить учет электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт составлен представителем ЗАО "ССК" в присутствии собственника жилого помещения Нестеровой М.Е.

На основании указанного акта ЗАО "ССК" произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии Нестеровой М.Е., размер задолженности составил - 85 549,36 руб. (л.д. 13).

Суд пришел к выводу, что сумма задолженности является необоснованной.

В соответствии с п. 2 Основных N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из изложенного следует, что для признания потребления электрической энергии безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителем в работу прибора учета, выразившегося в нарушении пломб, несоблюдении установленных законом сроков извещения об утрате ПУ, совершении иных действий, повлекших искажение данных об объеме потребления электроэнергии.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела, таких обстоятельств установлено не было, актом осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент проведения плановой проверки и составления акта, установленный в жилом доме истца прибор учета электроэнергии находился в исправном состоянии, опломбирован, схема подключения собрана верно.

Квитанциями и лицевым счетом подтверждается, что плату за потребленную электрическую энергию истец вносила регулярно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае подлежит применению п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события.

Приказом от 08.10.2011г. N44 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Самарской области" установлено, что истечение срока госповерки прибора учёта приравнивается к случаям отсутствия, а также неисправности прибора учёта.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно признал акт N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный ЗАО "Самарская сетевая компания", расчет размера оплаты за коммунальные услуги по счету Нестеровой М.Е. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 549,36 руб., рассчитанный на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Рассматривая требования Нестеровой М.Е. о компенсации морального вреда, суд отказал в их удовлетворении, поскольку поступление электрической энергии в дом истца не ограничивалось и не приостанавливалось, права истца, как потребителя электроэнергии, действиями ответчика не были нарушены. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Самароэнерго" о том, что самостоятельное оспаривание акта либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, противоречит ст. 12 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: