Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Набок Л.А., Гороховика А.С.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зарьянова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Зарьянова А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей)".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарьянов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2003г. он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. "а" ч. 3 ст. 162, п. "а", "б", "д" ч.2 ст.161, ч. 3 ст.158, ч.1 и ч.2 ст. 325 УК РФ по 14 эпизодам и был заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 г.Самара, где находился до вступления приговора Железнодорожного районного суда г.Самара от 30.01.2004 года. На стадии судебного следствия вина истца по преступлениям предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении ... по ч. 2 ст. 325 УК РФ всего 8 эпизодов не была доказана и на основании отказа государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование по данным преступлениям было прекращено 30.01.2003г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Самара, по другим эпизодам он был осужден. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самара от 03.06.2015 г. за ним было признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Зарьянов А.В. просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и применение мер уголовно-процессуального принуждения в размере 3 000 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит решение суда изменить, уменьшив определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда. Полагает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Мухаметшина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ГУ МВД России по Самарской области - Вдовина С.Н., УМВД по г. Самары - Солодовникова О.А. просили решение суда оставить без изменения.

Зарьянов А.В., отбывающий наказание в ФКУ N* УФСИН России по ***, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи не просил.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.09.2003 г. заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары в отношении несовершеннолетнего Зарьянова А.В., 00.00.00 года рождения, было утверждено обвинительное заключение о совершении им преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ - семь эпизодов, ч. 1 ст. 325 УК РФ - два эпизода, ч. 2 ст. 325 УК РФ - два эпизода, п. "а, б, д" ч. 2 ст.161 УК РФ -два эпизода и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что 31.07.2003г. Зарьянов А.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, 01.08.2003 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 22.09.2003 г. предъявлено окончательное обвинение.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено постановление от 30.01.2004 г. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Зарьянова А.В., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой) по эпизодам в отношении потерпевших Новосельцева, Николаева, Потаповой, Борисовой, Керенцевой, Панариной, а также от обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении Керенцевой и Андреевой (л.д. 13).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.01.2004 года Зарьянов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ - два эпизода, п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ - два эпизода и п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2000 рублей условно с испытательным сроком в три года (л.д. 7-12).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.06.2015 года за Зарьяновым А.В. признано право на реабилитацию, в связи с прекращением в его отношении на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовного преследования в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ ( л.д. 14).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, учитывая, что Зарьянов А.В., в том числе будучи несовершеннолетним, подвергался незаконному уголовному преследованию в совершении шести эпизодов особо тяжких преступлений, двух преступлений небольшой тяжести, длительное время неправомерно находился в статусе обвиняемого в данных преступлениях и подсудимого, в связи с чем испытывал нравственные страдания, учитывая характер и степень таких страданий, его индивидуальные особенности, возраст,состояние здоровья, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Зарьянова А.В. компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определилв сумме 20 000 рублей.

При этом, суд правильно учел и то обстоятельство, что предъявленное Зарьянову А.В. обвинение не нашло подтверждение лишь в части. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в связи с возбуждением не только уголовных дел по эпизодам преступлений, которые не нашли подтверждения, но и по иным тяжким преступлениям, за совершение которых Зарьянов А.В. признан виновным и осужден приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных страданий истца и их недоказанности, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии с требованиями законодательства и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующим установленным законом критериям.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: