Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Хаировой А.Х., Улановой Е.С.

При секретаре: Бирюковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной жалобам Артемьева А.В., Артемьевой В.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

Обязать Артемьева А.В. и Артемьеву В.Г. привести в прежнее состояние принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", а именно: в помещении N16 площадью 4,2 кв.м. (санузел) заделать устроенный дверной проем и восстановить ранее существовавший, а также осуществить установку ванны и раковины на прежнее место, в помещении N17 площадью 18,6 кв.м. (жилая комната) демонтировать возведенную перегородку с последующей заделкой устроенного дверного проема, между помещением N15 площадью 24,1 кв.м. (кухня-столовая) и балконом площадью 3 кв.м. демонтировать установленный оконно-балконный блок и восстановить ранее существовавший подоконный простенок согласно плана ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления Артемьевой В.Г. и Артемьева А.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии расположенного по адресу: "адрес" "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение Артемьевых А.В. и В.Г., поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Неверову С.С.и председателя ТСЖ"Ветеран" Эмрих С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары обратился в суд с иском к Артемьевой В.Г. и Артемьеву А.В., третье лицо ТСЖ "Ветеран", Государственная жилищная инспекция Самарской области, ОАО "Приволжский банк Сбербанка РФ" о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований указал, Артемьеву А.В. и Артемьевой В.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" (л.д.14).

Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведено обследование квартиры Артемьевых, в связи с обращением председателя правления ТСК "Ветеран" по вопросу незаконной перепланировки квартиры.

Из акта проверки, составленного сотрудниками Инспекции, следует, что в квартире Артемьевых зафиксирован факт самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, при этом работы по перепланировке выполнены с нарушением требований жилищного и градостроительного законодательства.

В адрес Артемьевых Департамент направил предупреждения о необходимости привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение трёх месяцев с момента получения предупреждений.

Артемьевы дважды обращались в Департамент с заявлениями о согласовании самовольно произведенной перепланировки в собственном жилом помещении. По результатам рассмотрения данных заявлений и документов, приложенных к заявлениям, Департамент принимал решения от 01.09.2015 года и от 23.10.2015 года об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения.

В ходе работ по перепланировке Артемьевы разобрали кирпичную кладку от подоконной части до уровня пола па ширину оконного проема, убрали оконный и дверной балконный блоки и установили в образовавшемся проеме дверной балконный блок "французское окно". До настоящего времени Артемьевы не привели собственное жилое помещение в прежнее состояние.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары просил обязать Артемьева А.В. и Артемьеву В.Г. привести в прежнее состояние принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", а именно: в помещении N16 площадью 4,2 кв.м. (санузел) заделать устроенный дверной проем и восстановить ранее существовавший, а также осуществить установку ванны и раковины на прежнее место, в помещении N17 площадью 18,6 кв.м. (жилая комната) демонтировать возведенную перегородку с последующей заделкой устроенного дверного проема, между помещением N15 площадью 24,1 кв.м. (кухня-столовая) и балконом площадью 3 кв.м. демонтировать установленный оконно-балконный блок и восстановить ранее существовавший подоконный простенок согласно плана ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела Артемьевы А.В., В.Г. предъявили встречные исковые требования к ДСА г.о. Самара, третьим лицам председателю правления ТСЖ "Ветеран", ГЖИ Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование своих требований указали, что произвели перепланировку в "адрес", по адресу: "адрес" а именно: в помещении N16 площадью 4,2 кв.м. (санузел) заложен ранее существовавший дверной проём и устроен новый, произведен демонтаж ванной и раковины с прежнего места и установка их на новое место, в помещении N17 площадью 18,6 кв.м. (жилая комната) возведена перегородка и устроен дверной проем, между помещением N15 площадью 24,1 кв.м. (кухня-столовая) и балконом площадью 3 кв.м. демонтирован кирпично-блочный подоконный простенок и установлен новый оконно-балконный блок.

Произведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют строительным нормам и правилам, санитарным и противоэпидемиологическим нормам а также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями. Квартира пригодна для дальнейшего использованию по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается техническим заключением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Артемьевы А.В., В.Г. во встречных исковых требованиях просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", в перепланированном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной и дополнительной жалобе Артемьевы А.В., В.Г. просят отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДСИ г.о. Самары, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, решение суда, доводы апелляционной и дополнительной жалобы Артемьевых А.В., В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение суда не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Артемьевы А.В., В.Г. выполнили работы по переустройству и перепланировке в собственной квартире с нарушением требований действующего законодательства, а их доводы о том, что после перепланировки эксплуатация квартиры не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, - не соответствуют действительности, поскольку представленные письменные согласия с перепланировкой не являются безусловным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Артемьеву А.В. и Артемьевой В.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.14).

Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведено обследование квартиры Артемьевых, в связи с обращением председателя правления ТСК "Ветеран" Эмрих С.Ф. по вопросу незаконной перепланировки квартиры.

Из акта проверки от 05.05.2015 года N СКир-213348, составленного сотрудниками Инспекции, следует, что в квартире Артемьевых зафиксирован факт самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, а именно: в помещении N 16 площадью 4,2 кв.м. (санузел) заложен ранее существовавший дверной проем и устроен новый, в помещении N 17 площадью 18,6 кв.м. (жилая комната) возведена перегородка и устроен дверной проем, между помещением N15 площадью 24,1 кв.м. (кухня-столовая) и балконом площадью 3 кв.м. демонтирован подоконный простенок и установлен оконно-балконный блок (л.д.10-11).

Из предоставленного Инспекцией плана следует, что помимо выявленных и указанных в акте нарушений собственники квартиры также выполнили работы по устройству дверного проема между помещением N 17 площадью 18,6 кв.м. (жилая комната) и помещением N 15 площадью 24,1 кв.м. (кухня-столовая), а также в помещении N 16 площадью 4,2 кв.м. (санузел) произведен демонтаж ванны и раковины с прежнего места и установка на повое место (л.д.15).

На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещении проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Артемьевы дважды обращались в Департамент с заявлениями о согласовании самовольно произведенной перепланировки в собственном жилом помещении.

По результатам рассмотрения данных заявлений и документов, приложенных к заявлениям, Департамент принимал решения от 01.09.2015 года N РП-709 (л.д.20-21), от 23.10.2015 года N РП-851 (л.д.39-40) об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, в связи с непредставлением определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов (согласия залогодержателя переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения) и несоответствием предоставленного проекта (проектной документации) шифр: 2910/П, выполненного ОАО "Самарагорпроект" (л.д.88-101), требованиям законодательства (в соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются).

Закон не ставит в зависимость сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо необращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

Наличие либо отсутствие доказательств возможности в согласовании переустройства в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку (переустройство), но с одновременным установлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 ЖК РФ). Она может включать в себя перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Этим она отличается от переустройства помещения, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, которые также требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наиболее жесткие ограничения предусмотрены для перепланировки панельных и блочных домов в силу того, что по своим прочностным характеристикам они уступают кирпичным домам. Так, п. 4.2.4 Правил устанавливает запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Если проведенная перепланировка не нарушает действующие строительно-технические нормы и это подтверждается экспертным заключением, то гражданин вправе претендовать на сохранение своего жилья в новом виде.

Согласно заключению ООО "Фирма "Консоль", в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка "адрес", расположенная по адресу: "адрес" "адрес", выполненная жильцами самовольно не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности задания.

Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами СП 54.13330.2011, свод правил "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил "нагрузки и воздействия", индивидуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Согласно заключению N 27 от 05.11.2015 г. ООО "Эксперт Пожарной Безопасности", квартира в жилом доме, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнена согласно требованиям пожарной безопасности установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, возможным удовлетворить встречные исковые требования в части сохранения "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии, а именно: в помещении N16 площадью 4,2 кв.м. (санузел) заложен ранее существовавший дверной проём и устроен новый, произведен демонтаж ванной и раковины с прежнего места и установка их на новое место, в помещении N17 площадью 18,6 кв.м. (жилая комната) возведена перегородка и устроен дверной проем.

Требования о сохранении перепланировки, а именно: помещения N15 площадью 24,1 кв.м. (кухня-столовая) и балконом площадью 3 кв.м. демонтирован кирпично-блочный подоконный простенок и установлен новый оконно-балконный блок, не могут быть удовлетворены, поскольку как установлено судом, Артемьевы в ходе работ по перепланировке разобрали кирпичную кладку от подоконной части до уровня пола па ширину оконного проема, убрали оконный и дверной балконный блоки и установили в образовавшемся проеме дверной балконный блок "французское окно".

Судебная коллегия отмечает, что если в результате перепланировки произойдет присоединение к жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, то согласно п. п. 1 - 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ подобные операции (например, демонтаж в наружной стене балконного блока с сохранением подоконного пространства, поскольку балконная плита является общим имуществом) возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Это связано с тем, что подп. "в" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Так, Артемьевы в ходе работ по перепланировке разобрали кирпичную кладку от подоконной части до уровня пола па ширину оконного проема, убрали оконный и дверной балконный блоки и установили в образовавшемся проеме дверной балконный блок "французское окно".

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о приведении жилого помещения в указанной части в прежнее положение, отказав во встречном иске Артемьевых о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доводы Артемьевых в апелляционной жалобе о том, что произведенная перепланировка, в результате которой устроен проем между помещением N15 пл.24,1 кв.(кухня -столовая) и балконом пл.3 кв.м., и демонтирован кирпично-блочный подоконный простенок и установлен новый оконно-балконный блок на ту же ширину оконного проема, соответствует требованиям действующего законодательства и не затрагивает ничьих прав и законных интересов, не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, так как судом исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 20 ноября 2015года в части удовлетворения исковых требований ДСА г.о. Самары о возложении обязанности на Артемьева А.В. и Артемьеву В.Г. привести в прежнее состояние принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а именно: в помещении N16 площадью 4,2 кв.м. (санузел) заделать устроенный дверной проем и восстановить ранее существовавший, а также осуществить установку ванны и раковины на прежнее место, в помещении N17 площадью 18,6 кв.м. (жилая комната) демонтировать возведенную перегородку с последующей заделкой устроенного дверного проема - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Удовлетворить встречное исковое заявление Артемьевой В.Г. и Артемьева А.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии расположенного по адресу: "адрес", а именно: в помещении N16 площадью 4,2 кв.м. (санузел) сохранить заложенный ранее существовавший дверной проём и оставить новый, сохранить произведенный демонтаж ванной и раковины на новом месте, в помещении N17 площадью 18,6 кв.м. (жилая комната) сохранить возведенную перегородку и дверной проем. В исковых требованиях Департамента архитектуры и строительства г.о.Самары в указанной части отказать.

В остальной части решения оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевых А.В. и В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: