Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермакова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Ермакова А.Г. отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения истца Ермакова А.Г. и его представителя - Замковой К.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара -Геворгян О.С., и ответчика Ермакову Е.П., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Ермаковой Е.П. о предоставлении жилого помещения и признании Ермакова А.Г. и Ермаковой Е.П. отдельными семьями. В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем изолированной квартиры, общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: "адрес". В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была уничтожена крыша дома по указанному адресу, повреждения получила и квартира N. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N Департаменту строительства и архитектуры рекомендовано определить сроки реконструкции дома и предоставить предложения о возможности использования здания после реконструкции. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма иные жилые помещения. Срок был установлен до конца ДД.ММ.ГГГГ Заключением межведомственной комиссии г.о. Самара по Железнодорожному району от ДД.ММ.ГГГГ. N многоквартирный дом по данному адресу аварийным и подлежащим сносу. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. Иного жилья в пользовании и собственности он не имеет. Указал также, что по спорному адресу зарегистрирована его бывшая супруга Ермакова Е.П., брак с которой ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, членом его семьи она не является, место жительства её неизвестно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать Ермакова А.Г. и Ермакову Е.П. отдельными семьями, ведущими раздельное хозяйство для предоставления жилого помещения; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ермаков А.Г. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела суд в нарушение ст. 50 ГПК РФ не назначил адвоката Ермаковой Е.П. Отказывая ему в иске, суд защитил права и интересы Ермаковой, однако его права остались нарушенными. Кроме того, он не указывал в иске, на какой состав семьи необходимо предоставить жилое помещение. Ермакова Е.П. в будущем не лишена возможности проживать в жилом помещении, которое могло быть ему предоставлено.

Истец Ермаков А.Г. и его представитель Замкова К.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара -Геворгян О.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ермакова Е.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что он также имеет право быть обеспеченной жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Самары в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1, ч.2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.2 ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ).

Статьей 18 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21-23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Ермаков А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем изолированной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., жилой - "данные изъяты"

В квартире по спорному адресу зарегистрированы: Ермаков А.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также Ермакова Е.П. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалов дела Ермаков А.Г. и Ермакова Е.П. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: "адрес" произошел пожар, в результате которого уничтожена огнем крыша дома N и повреждена огнем "адрес" (л.д.15).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N-р многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. г. N-р "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до конца 2010 г. предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Установив, что брак, заключенный между Ермаковым А.Г. и Ермаковой Е.П., решением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Самары от 26.02.2007 г. расторгнут, соответственно членами одной семьи они не являются, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимости признания истца и ответчика Ермакову Е.П. отдельными семьями в судебном порядке не имеется, в связи с чем обоснованно отказал Ермакову А.Г. в удовлетворении требований в части признания его и Ермаковой Е.П. отдельными семьями, ведущими раздельное хозяйство для предоставления помещения.

Ввиду того, что жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, Ермаков А.Г. имеет право на получение иного жилого помещения по договору социального найма.

Обращаясь в суд с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, Ермаков А.Г. просил обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, взамен непригодного для проживания, только ему.

Однако как установлено выше, и не оспаривалось сторонами по делу, что в квартире по спорному адресу до настоящего времени зарегистрирована Ермакова Е.П.

Из материалов дела следует, что Ермакова Е.П. вселена в квартиру на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, в силу ст. 69 ЖК РФ имела равные с нанимателем права. Кроме того, утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу Ермакова Е.П. не признана. Доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, которое находится в аварийном жилом доме суду не представлено. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Ермакова Е.П. подтвердила факт того, что она не намерена отказываться от своего права в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Правомерно отклонены доводы представителя истца о том, что Ермакова Е.П. обладает иным жилым помещением, проживает по другому адресу, в предоставлении жилья не нуждается.

Установлено и не доказано иное, что Ермакова Е.П. обладает правом пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях социального найма, в связи с чем, имеет равное с нанимателем (Ермаковым А.Г.) право на предоставление ей иного жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилья. В данном случае предоставление Ермаковым жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем предоставление жилого помещения только Ермакову А.Г. приведет к нарушению прав Ермаковой Е.П.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно оставил без удовлетворения требования истца об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что в иске Ермаков А.Г. не указывает на какой состав семьи ему необходимо предоставить жилое помещение, и Ермакова Е.П. не лишена в будущем возможности при желании проживать в жилом помещении, которое могло бы быть ему предоставлено, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из содержания искового заявления истца, его объяснений изложенных в суде первой и апелляционной инстанции, усматривается, что Ермаков А.Г. просит предоставить жилое помещение только ему, без учета интересов Ермаковой Е.П., что в данном случае недопустимо и противоречит требованиям закона.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения суда судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку судом не привлечен к участию в деле адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Ермаковой Е.П., место жительства которой не известно, не может явиться основанием к для отмены решения суда, поскольку прав истца в данном случае указанное обстоятельство не нарушает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 ноября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: