Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1304/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Набок Л.А.,

при секретаре - Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Зубовой С.А., Зубовым П.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнат N коммунальной квартиры N, по адресу: "адрес" жилой площадью "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Геворгян О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Зубовой С.А., Зубова П.А. - Логинова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубова С.А., Зубов П.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Зубова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Зубов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире по адресу: "адрес", в комнатах N жилой площадью "данные изъяты" На комнаты истцов управляющей компанией ООО " "данные изъяты"" открыт лицевой счет N. Указанные комнаты как служебные были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Зубовой С.А. - ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти нанимателя истцы проживают в спорном жилом помещении и несут бремя содержания комнаты и оплаты коммунальных услуг. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - комната в коммунальной квартире N расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ Зубова С.А. в целях приватизации занимаемых комнат обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением, предоставив все необходимые документы, об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", из состава специализированного (служебного) жилищного фонда и заключения договора социального найма данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самары отказано истцу в удовлетворении ее заявления по тем основаниям, что указанное жилое помещение относится к служебному жилью, и длительное проживание в жилом помещении не является основанием для исключения его из состава специализированного жилищного фонда.

Истца считают, что с момента передачи комнат в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ Зубова С.А. и Зубов П.А. приобрели право пользования жилой площадью "данные изъяты" "адрес" на условиях договора социального найма, так как их проживание в комнатах носит постоянный характер, они несут бремя содержания комнат и расходы по оплате коммунальных платежей, и данное жилое помещение является единственным местом их жительства. Истцы являются гражданами РФ и ранее в бесплатной приватизации жилого помещения не участвовали.

Основываясь на вышеизложенном, истцы просили суд признать за Зубовой С.А. и Зубовым П.А. право общей долевой собственности на комнаты N жилой площадью "данные изъяты" коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.11.2015 года отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе ответчик ссылается на то, что спорная комната была предоставлена нанимателю в качестве служебного помещения, данный статус не утратила, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара - Геворгян О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истцов Зубовой С.А. и Зубова П.А. - Логинов А.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает его законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что Зубова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а Зубов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире N 1, расположенной по адресу: "адрес", жилой площадью "данные изъяты" Данный факт подтвержден представленными в материалы дела справкой ГУП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и копиями паспортов истцов с соответствующими отметками о регистрации (л.д. 10,11, 13).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, "данные изъяты" Зубовой С.А., на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве служебного жилого помещения, поскольку на момент предоставления жилья ФИО1 работала в "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ указанное предприятие преобразовано в "данные изъяты", а в последствии в "данные изъяты"

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната в коммунальной квартире N расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). После ее смерти Зубова С.А. и Зубов П.А. продолжают проживать в указанном жилом помещении и нести бремя его содержания, о чем свидетельствует представленный в материалы дела лицевой счет N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В ДД.ММ.ГГГГ Зубова С.А. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", из специализированного (служебного) жилищного фонда и заключения договора социального найма данного жилого помещения. Однако, ответчиком было отказано истцу в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на то, что специализированные жилые помещения передаются гражданам во владение и пользование для временного проживания, а длительное проживание в жилом помещении не является основанием для его исключения из состава специализированного жилищного фонда.

Также в ответе N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Зубовой С.А. Департамент со ссылкой на положения ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ указал, что невозможно предоставить заявителю жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, поскольку истцы в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по г.о. Самара не состоят.

Установлено, что иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности у истцов не имеется, что подтверждается соответствующими выписками ЕГРП (л.д. 26-27). ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" предоставило сведения в отношении истцов, о том, что ими не было использовано право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района (л.д. 24-25).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом были установлены все юридически значимые обстоятельства. В частности, установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, ранее было закреплено за государственным предприятием и предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Самары.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность муниципального образования утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа.

Судом первой инстанции обосновано указано, что представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара не представлено доказательств в подтверждение того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного после передачи его в муниципальную собственность и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

Истцы же, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его от государственного предприятия в собственность г. Самары, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара сводятся к тому, что указанное спорное жилое помещение изначально было предоставлено в качестве служебного помещения, и, соответственно, не подлежит приватизации. Данные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная коммунальная квартира является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества, тем самым утратив статус служебного помещения. Доказательств того, что после включения спорного помещения в состав муниципального имущества в отношении него было принято решение о включении жилой площади в число служебных жилых помещений и данное жилье зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, ответчиком не представлено.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: