Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Мартемьяновой С.В., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО НБ "ТРАСТ" на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск О.Р.Р. удовлетворить частично.

Признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О.Р.Р. и ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в части открытия текущего счета N расторгнутым.

Обязать ПАО Национальный банк "ТРАСТ" закрыть счет N.

Взыскать с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу О.Р.Р. компенсацию морального вреда 1 000 руб. и штраф в размере 500 руб., а всего 1 500 руб.

Взыскать с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" госпошлину в доход государства в размере 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя О.Р.Р. - Б.Д.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

О.Р.Р. обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении договора и закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор N на сумму 338 946,19 рублей и по условиям которого ПАО Национальный банк "ТРАСТ" открыло ей банковский счет N для исполнения обязательств по данному смешанному кредитному договору, содержащему, соответственно, элементы договора банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ истица представила в банк заявление о расторжении договора банковского счета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, чем нарушены потребительские права О.Р.Р.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать расторгнутым и закрыть банковский счет N, взыскать с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку законные основания для расторжения договора банковского счета отсутствуют.

В заседании судебной коллегии представитель О.Р.Р. - Б.Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как установлено судом первой инстанции, "данные изъяты". между О.Р.Р. и ПАО (ранее ОАО) Национальный банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор N, на сумму 338 946,19 рублей под 33,3 % годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев.

Согласно условиям данного кредитного договора ПАО Национальный банк "ТРАСТ" открыло заемщику банковский счет N для исполнения обязательств по нему, на который зачислены денежные средства в размере суммы кредита равного 338 946,19 рублям (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ О.Р.Р. обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора банковского счета и закрытии счета с момента получения данного заявления (л.д. "данные изъяты").

Заявление получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" (л.д. "данные изъяты").

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований О.Р.Р.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ).

Согласно пункту 13 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. г. N 5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Как следует из пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), (пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. г. N 5).

Из изложенных выше норм права следует, что договор банковского счета, который просит расторгнуть истица, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета N не освобождает истицу от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

При указанных обстоятельствах, суд правильно указал, что требования истицы о расторжении договора банковского счета и закрытия банковского счета N подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление истицы о расторжении банковского счета поступило в ПАО Национальный банк "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с указанной даты, договор банковского счета должен был быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию клиента О.Р.Р.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактический отказ банка от расторжения договора банковского счета свидетельствует о нарушении потребительских прав О.Р.Р. и поскольку к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, суд первой инстанции правильно определил, что с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу О.Р.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, определенная судом исходя из всех установленных обстоятельств дела, в том числе характера допущенного нарушения, сведений о личности истицы, а также требований соразмерности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что требования истицы о расторжении договора и закрытии банковского счета не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу О.Р.Р. штрафа в размере 500 рублей (1 000 рублей / 2).

Указанные в апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи