Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1388/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.

судей Сафоновой Л.А., Калинниковой О.А

при секретаре Латыповой Р.Р.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" к Гуськову А.Е., Гуськовой Г.Н., Овсовой Е.А., ФИО1, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Гуськова А.Е., Гуськовой Г.Н., Овсовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" о признании права пользования жилым помещением на основе договора социального найма, признании утратившим статуса специализированного жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" на решение Кировского районного суда г.о.Самара от 30 ноября 2015 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" - Стародубовой Т.М., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Гуськова А.Е., Гуськовой Г.Н., и их представителя - Яриза Р.О., действующего на основании устного ходатайства ответчиков, заключение прокурора

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" обратился с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просили:

- признать договор найма жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

- выселить Гуськова А.Е., Гуськову Г.Н., Овсову Е.А., ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: "адрес"

- снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу,

- взыскать с ответчиков госпошлину "данные изъяты". в доход государства по "данные изъяты". с каждого.

Заявленные требования мотивировали следующим. По адресу: "адрес" располагается общежитие, которое находится в оперативном управлении у ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство так же подтверждается Свидетельством о внесении в реестр областного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Гуськовым А.Е. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий". Согласно п.1.1 указанного договора, ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", как наймодатель, передает ответчику, как нанимателю, во временное пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", расположенное по адресу: "адрес" Ответчик поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. Остальные ответчики вселились в указанное помещение как члены семьи нанимателя и так же поставлены на регистрационный учет.

Между тем, ответчик с истцом в трудовых отношениях никогда не состоял, у нанимателя помещений не было оснований для приобретения права пользования спорными помещениями. Право пользования помещениями у членов семьи нанимателя производно от права нанимателя. Поскольку такое право отсутствует у нанимателя, то и у членов семьи оно не могло возникнуть.

Прокуратурой Кировского района г.Самары по результатам проверки соблюдения ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" имущественных обязательств, направлено представление с требованием устранить нарушения законодательства РФ, выраженные в неправомерном использовании жилых помещений общежития лицами, не состоящими с учреждением в трудовых и служебных отношениях.

Ссылались на то, что действующим законодательством установлено, что при расторжении или прекращении договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других помещений.

Гуськовым А.Е., Гуськовой Г.Н., Овсовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", в которых просили:

- признать за ними право пользования жилым помещением - "адрес" на основании договора социального найма,

- признать утратившим статус специализированного фонда жилое помещение по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указали, что проживают и зарегистрированы в "адрес" более 10 лет, оплачивают все необходимые коммунальные платежи. С момента заключения договора они открыто и добросовестно пользовались предоставленным жилым помещением, принадлежащим техникуму на праве оперативного управления. Данный объект (общежитие) длительное время фактически эксплуатируется не как общежитие студенческого типа, а как многоквартирный жилой дом, предназначенный для проживания семейных граждан, утративших трудовые отношения с организацией, производившей их заселение. Среди проживающих лиц лишь 14 студентов техникума. Указанные обстоятельства обуславливают невозможность предоставления мест в общежитии студентам техникума, а следовательно, эффективного использования здания в образовательных целях. Жильцами общежития в период ДД.ММ.ГГГГ годов были заключены договоры спецнайма жилых помещений. Большая часть здания располагает изолированными квартирами, однако до настоящего времени правовой статус не изменен. В связи с перепланировкой помещений внутри здания, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности "адрес" на здание невозможна. Полагают, что здание фактически утратило статус общежития. Регистрация права оперативного управления техникума не произведена, следовательно, отношения истца по пользованию жилым помещением не могут регулироваться институтом договора специализированного найма жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 30 ноября 2015 года постановлено:

"Исковые требования ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" к Гуськову А.Е., Гуськовой Г.Н., Овсовой Е.А., ФИО1, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ СПО СТПТ и Гуськовым А.Е..

В удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" о выселении, снятии с регистрационного учета Гуськова А.Е., Гуськовой Г.Н., Овсовой Е.А., ФИО1, ФИО2 по адресу: "адрес" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гуськова А.Е., Гуськовой Г.Н., Овсовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" о признании права пользования жилым помещением на основе договора социального найма, признании утратившим статуса специализированного жилого помещения - отказать.

Взыскать с ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" в местный бюджет госпошлину "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Гуськовой Г.Н., Овсовой Е.А., ФИО1 в лице законного представителя Овсовой Е.А., ФИО2 в местный бюджет госпошлину по "данные изъяты" рублей с каждого".

В апелляционной жалобе ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" о выселении ответчиков.

При этом указали, что судом первой инстанции необоснованно применена ст. 108 ЖК РСФСР к рассматриваемым правоотношениям, поскольку комнаты в общежитии были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ году Гуськову А.Е. по ходатайству иной организации, в трудовых отношениях ответчик с истцом не состоял.

Так же ссылаются на то обстоятельство, что ответчики на момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Гуськова А.Е. имеется в собственности 1\4 доля в жилом доме площадью 68 кв.м. по адресу "адрес"

Право пользования комнатами в общежитии у ответчиков производно от права пользования Гуськова А.Е., поскольку он подлежит выселению, то и остальные ответчики утрачивают право проживания в данных жилых помещениях. В связи с чем, ссылка суда на то, что Гуськова Г.Н. является пенсионером - необоснованна.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков.

Гуськов А.Е., Гуськова Г.Н. и их представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчики Овсова Е.А., ФИО2, представители Министерства имущественных отношений Самарской области, органа опеки и попечительства Кировского района г. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Министерства образования и науки Самарской области, УФМС России по Самарской области в Кировском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, поскольку оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Самарской области на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Доводы ответчиков о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием полномочий ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" на обращение в суд с иском, поскольку право оперативного управления не зарегистрировано за истцом в надлежащем порядке, верно признаны судом не обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Профессиональный лицей N г.Самары (в настоящее время ГБОУ СПО "СТПТ") передан в собственность Самарской области на основании постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и г. Санкт-Петербурга, находящихся в федеральной собственности учреждений начального профессионального образования", распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оформлении передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и г.Санкт-Петербург", что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ учебный корпус и общежитие, расположенные по адресу: "адрес", исключены из перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО " "данные изъяты"", являющихся федеральной собственностью, и переданы в оперативное управление с постановкой на баланс Профессионального лицея N для использования по назначению, что следует из п.1.1 договора N (л.д.137)

Договором N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: "адрес", передано в оперативное управление ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами, или решением собственника.

Решение о передаче имущества Профессиональному лицею N (в настоящее время ГБОУ СПО "СТПТ") и фактическая передача имущества состоялись в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, возникло право оперативного управления у техникума с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты принятия решения Комитетом по управлению имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, собственником спорного объекта недвижимости право оперативного управления не оспаривается. Министерством имущественных отношений Самарской области подтверждается факт передачи имущества в оперативное управление ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и наличие данного права в настоящее время, поскольку ни одна из сторон не заявляла о прекращении права и снятии общежития с баланса техникума.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ N122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права, на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии из государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрации, таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", правопреемником которого является Управление Росреестра по Самарской области, государственная регистрация прав начата с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является правом наряду с правом собственности.

Общежитие внесено в реестр областного имущества, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" обратился в суд с исковыми требованиями в своих интересах, а не в интересах собственника, в связи с чем, судом обоснованно отказано в прекращении производства по делу на основании ст.220, ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Жилищный кодекс РФ, действующий с 01.03.2005 года содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов (ст. 94 ЖК РФ).Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Гуськовым А.Е. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N, согласно которому наймодатель передал нанимателю Гуськову А.Е. и членам его семьи: жене Гуськовой Г.Н., дочери Овсовой Е.А., внуку ФИО1, сыну ФИО2 во временное пользование сроком на "постоянно" жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", состоящее из двух комнат, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., по адресу: "адрес".(л.д.8)

Гуськов А.Е. на момент заключения данного договора работником ГОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" не являлся, общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году в ведении предприятия, с которым у Гуськова А.Е. имеются трудовые отношения, не состояло.

На основании ч.2 ст.102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.100 и ч.ч.2-4 ст.31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ оспариваемый договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, где наймодатель передает нанимателю жилое помещение в пользование на срок постоянно является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства, признание договора специализированного найма недействительным не могут являться основанием для выселения ответчиков.

Семья Гуськова А.Е. вселена и проживает в спорных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец не обладал правом оперативного управления.

Гуськов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с "данные изъяты"" (л.д.70).

Согласно сообщению АО " "данные изъяты"", исторической справке, ГПТУ-27 ( "данные изъяты". В рамках сотрудничества между " "данные изъяты"" и трестом " "данные изъяты"", которому принадлежало ГПТУ-27, решались вопросы по обеспечению жилой площадью в общежитиях и строящихся домах треста " "данные изъяты"" работников завода, согласно решений " "данные изъяты"" (л.д.93,162-166)

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский "данные изъяты" обратился с ходатайством о выделении комнаты в общежитии для семьи "данные изъяты" завода Гуськов А.Е. составом 4 человека (л.д.13 оборот)

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено Гуськов А.Е. в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с предприятием, на котором Гуськов А.Е. продолжает работать по настоящее время (с учетом реорганизации АО "данные изъяты"" (л.д.71, 162-163).

Остальные члены семьи Гуськова А.Е. вселялись в указанное жилое помещение также на законных основаниях, имеют производное право пользования жилым помещением.

Из решения Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что указанное здание общежития передано в оперативное управление ПЛ N от АО " "данные изъяты"".(л.д.137)

В соответствии со ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 названного Федерального закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеющие право состоять на данном учете не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст.110, п.6 и п.12 ст.108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

На основании сообщения Департамента управления имуществом г.о.Самара, Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара Гуськова Г.Н. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 4 человека ( в том числе муж Гуськов А.Е., дочь Овсова Е.А., внук ФИО1), указанное распоряжение находится на момент рассмотрения дела на согласовании (л.д.165).

Судом сделан верный вывод о том, что семья Гуськовых имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся (пп. в ст.108 ЖК РСФСР), иного жилья, соответствующего нормам, установленным законодательством, не имеет, обязанности по договору найма исполняет.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы жалобы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Гуськова А.Е. имеется в собственности 1\4 доля в жилом доме площадью 68 кв.м. по адресу: "адрес" В указанном доме Гуськову А.Е. принадлежит только 1\4 доля, то есть примерно 14 кв.м., проживание всей семьи на данной площади не возможно.

Гуськов А.Е. на 1 марта 2005 года являлся работником предприятия, предоставившего ему жилое помещение в общежитии, на котором проработал более 10 лет, приобрел право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, и не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а члены его семьи - супруга и дети приобрели равные с ними права на указанное жилое помещение, в связи с чем, также не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Гуськова Г.Н. является пенсионером (л.д.73).

Частью 2 ст.103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в т.ч. пенсионеры по старости.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета.

Доводы жалоб по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции оставлены без удовлетворения встречные исковые требования, поскольку длительность проживания, внесение платы за проживание не влекут и не порождают возникновение у ответчиков законного права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и исключения статуса специализированного жилого помещения. Данные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований, порождающих право пользования специализированным государственным жилым фондом, которое имеет определенное назначение.

Отказ истцу в выселении семьи Гуськовых из спорных жилых помещений основан на рассмотрении требований о выселении без предоставления иных жилых помещений, но это обстоятельство не может служить основанием об исключении данных жилых помещений из специализированных.

Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правильно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство стороны ответчиков о применении к исковым требованиям ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" срока исковой давности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ему в использовании жилого помещения по назначению, в частности, для предоставления его учащимся техникума.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, не владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, и предусмотренному законом или договором.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку истец, как владелец жилого помещения, был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения.

Обоснованно судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" взыскана госпошлина в доход местного бюджета пропорционально части требований, в удовлетворении которой отказано, в размере "данные изъяты" руб., а с истцов по встречным требованиям Гуськовой Г.Н., Овсовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, - по "данные изъяты" руб. с каждого.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 30 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: