Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1706/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Маркина А.В., Гороховика А.С.

При секретаре - Каримове Д.С.

С участием прокурора - Кушнирчук А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Самаранефетегаз" - Рассказовой С.Р. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 ноября 2015 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Костякина Евгения Михайловича к Акционерному обществу "Самаранефтегаз", Закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная компания" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтегаз" в пользу Костякина Евгения Михайловича в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями "данные изъяты" рублей, а также расходы на оказание юридических услуг "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями "данные изъяты" рублей, а также расходы на оказание юридических услуг "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы представителя ОАО "Самаранефтегаз" - Рассказовой С.Р. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Костянина Е.М. - Фахрутдинова И.К., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костякин Евгений Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Самаранефтегаз", ЗАО "Сибирская сервисная компания", о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В заявлении указал, что работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, 29 лет 5 месяцев в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"в Отрадненском управлении буровых работ объединения "Куйбышевнефть",

правопреемником которого является АО "Самаранефтегаз";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" в Отрадненском филиале Закрытого акционерного общества

"Сибирская Сервисная Компания".

Период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятии, правопреемником которого является ОАО "Самаранефтегаз" составил 15 лет 1 месяц 9 дней.

Период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятии в Отрадненский филиал ЗАО "Сибирская сервисная компания" составил 7 лет 7 месяцев 27 дней.

12.02.2013г. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал N 24 установлена у Костякина Е.М. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием - "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием- нейросенсорная тугоухость второй степени на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал N 24 установлена у Костякина Е.М. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием- хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии на срок с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием- нейросенсорная тугоухость второй степени на срок с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Профессиональные заболевания причиняют истцу физические и нравственные страдания, а именно испытывает постоянную физическую боль в пояснице, руках и ногах, шум в ушах, головокружение, у него сводит судорогой мышцы верхних и нижних конечностей. Боли мешают спать по ночам. Костякин Е.М. не может долго ходить, стоять. Истец не может заниматься физическим трудом, носить тяжести, из-за глухоты приходится переспрашивать людей о чем-либо или напрягать слух, он нуждается в постоянном лечении. Из-за состояния здоровья Костякин Е.М. лишен возможности трудиться в трудоспособном возрасте, вести полноценный образ жизни. Из-за имеющихся профзаболеваний истец принимает по назначению врачей различные лекарственные препараты, что в виде побочных эффектов разрушающе действует на его организм. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Учитывая данные обстоятельства Костякин Е.М., впоследствии уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с ОАО "Самаранефтегаз"- "данные изъяты", руб., с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - "данные изъяты" руб., и расходы на оказание юридических услуг по "данные изъяты" руб., с каждого ответчика и расходов на оформление доверенности по "данные изъяты" руб. с каждого ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Самаранефтегаз" в лице представителя Рассказова С.Р. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ОАО "Самаранефтегаз". Считает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что не подтверждена причинно-следственная связь между работой истца в ОАО " Самаранефтегаз" и установленным ему профессиональными заболеваниями.

В судебном заседании представитель ОАО "Самаранефтегаз" - Рассказова С.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда в части удовлетворения требований истца к ОАО "Самаранефтегаз" отменить и в иске отказать.

Представитель Костякина Е.М. - Фахрутдинов И.К., просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор - Кушнирчук А.И. считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, считает, что нормы материального права судом применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Самаранефтегаз" - Рассказовой С.Р. без удовлетворения.

Истец Костякин Е.М., представитель ответчика ЗАО "ССК" в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Самаранефтегаз", заключение прокурора, которая полагала, что решение является правильным, законным, обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция РФ в Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании части 2 ст.58 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к юридическому лицу, к которому оно присоединено, в соответствии с передаточным актом. В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства могут возникать и вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального Закона РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом, что в данном случае таким законом является Федеральный закон N 125 от24.07.1998г. "О случаях профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п. 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Из материалов дела следует, что Костякин Е.М., в течение 29 лет 5 месяцев работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 1 месяца 9 дней) - "данные изъяты" в Отрадненском управлении буровых работ объединения "Куйбышевнефть", правопреемником которого является АО "Самаранефтегаз";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (7 лет 7 месяцев 27 дней) - "данные изъяты" в Отрадненском филиале Закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания".

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно материалам дела работа на вышеуказанных должностях связана с воздействием на организм производственного шума, общей вибрации, тяжестью трудового процесса, вынужденная рабочая поза сидя.

Заключением врачебной комиссии ГБОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Костякину Е.М. установлены профессиональные заболевания: "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал N 24 установлена у Костякина Е.М. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием - хроническая пояснично -крестцовая радикулопатия, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии на срок с 12.02.2013г. до 01.03.2015г. и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием- нейросенсорная тугоухость второй степени на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал N 24 установлена у Костякина Е.М. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием- "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием- нейросенсорная тугоухость второй степени на срок с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда N от ДД.ММ.ГГГГ. содержит полное описание выполняемых работ Костякиным Е.М. по профессии "данные изъяты" "данные изъяты" подвергается воздействию следующих вредных производственных факторов: вибрация, шум, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса, вынужденная рабочая поза-стоя, неблагоприятные параметры микроклимата (работа на открытой территории в различные сезоны). Воздействие комплекса химических веществ (суммы углеводородов нефти, сероводород.

"данные изъяты" подвергается воздействию следующих вредных производственных факторов: шум, общая вибрация- 8 часов, электромагнитных полей-1,5 часов, тяжести и напряженности трудового процесса.

Из указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда Костякина Е.М. следует, что условия труда Костякина Е.М. в профессии "данные изъяты" относится к 3 классу 3 степени ( несоответствие гигиеническим нормативам по факторам: шум-3.1 ( вредный), общая вибрация-3.3 ( вредный), тяжесть трудового процесса-3.2 ( вредный).

Условия труда Костякина Е.М. в профессии "данные изъяты" относится к 3 классу 3 степени (несоответствие гигиеническим нормативам по факторам: тяжесть трудового процесса-3.2 ( вредный), шум- 3.2( вредный), локальная вибрация-3.2( вредный), общая вибрация-3.2 (вредный),напряженность трудового процесса-3.1 (вредный). Условия труда характеризуются такими уровнями вредных факторов,воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести ( с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической( профессионально-обусловленной) патологии.

Условия труда Костякина Е.М. в профессии мастер "данные изъяты" относится к 3 классу 2 степени ( несоответствие гигиеническим нормативам по фактору: шум-3.2. ( вредный). Уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости( что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, и в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний ( без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции( часто после 15 и более лет).

В связи с чем, доводы АО "Самаранефтегаз", об отсутствии данных о том, что Костякин Е.М. работал на предприятии АО "Самаранефтегаз" в условиях воздействия вредных производственных факторов, верно не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного периода работы Костякин Е.М. подвергался воздействию на организм вредных производственных факторов - производственного шума ( 82,8 дБА при ПДУ 70 дБА).

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ г. непосредственной причиной профессионального заболевания -нейросенсорная тугоухость у Костякина Е.М. послужило воздействие производственного шума с превышением ПДУ.

Пункт 17 вышеуказанного акта о случае профессионального заболевания содержат указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Костякина Е.М.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ. в течение длительного периода работы Костякин Е.М. подвергался воздействию на организм вредных производственных факторов-тяжести трудового процесса ( рабочая поза стоя до 80% времени смены; статическая нагрузка-90000кгс.Класс условий труда 3.2. Уровень общей вибрации с превышением ПДУ на 12 дБ. Класс условий труда 3.2.

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной профессионального заболевания- хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии у Костякина Е.М. послужило тяжесть трудового процесса, общая вибрация.

Пункт 17 вышеуказанного акта о случае профессиональных заболеваний содержат указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Костякина Е.М.

Исходя из вышеизложенного судом верно установлено, что стаж работы в условиях воздействия вредных условий труда составляет 29 лет 5 месяцев, куда вошел и стаж работы в ОАО "Самаранефтегаз", и в организациях правопреемником которых является ОАО "Самаранефтегаз", ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", что подтверждается трудовой книжкой, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями клиники профессиональных заболеваний, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, актом о случае профессионального заболевания.

Таким образом, основываясь на выше изложенном, судом верно установлено, что в процессе трудовой деятельности Костякина Е.М. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие вредные производственные факторы, приведшие к получению истцом профессионального заболевания и утрате трудоспособности в 10% и 20 %. В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала работа истца в ОАО "Самаранефтегаз" ( и в организациях правопреемником которых она является), ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", в связи с чем, суд обоснованно определил, что истцу ответчиками причинен моральный вред, который повлек за собой нравственные и физические страдания.

При этом суд, верно, исходил из того, что профзаболевание развивается по причине длительного воздействия вредных факторов, оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов. Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью в организациях ответчиков, во вредных для организма условиях.

Доводы представителей ответчиков о том, что на них не может быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда, поскольку вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, обоснованно не приняты судом во внимание, как не основанные на законе, поскольку, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является Федеральный закон N 125 от 24.07.1998г. "О случаях профессиональных заболеваний", который не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны компенсировать причиненный работнику моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, вину причинителя вреда, отсутствие вины работника, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред.

Суд первой инстанции установил, что в результате профессионального заболевания здоровью Костякина Е.М. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: постоянная физическая боль в спине и пояснице, руках и ногах, шум в ушах, головокружение, у него сводит судорогой мышцы верхних и нижних конечностей. Боли мешают спать по ночам. Костякин Е.М. не может долго ходить, стоять. Истец не может заниматься физическим трудом, носить тяжести, из-за глухоты приходится переспрашивать людей о чем-либо или напрягать слух, он нуждается в постоянном лечении. Из-за состояния здоровья Костякин Е.М. лишен возможности трудиться в трудоспособном возрасте, вести полноценный образ жизни. Из-за имеющихся профзаболеваний истец принимает по назначению врачей различные лекарственные препараты, что в виде побочных эффектов разрушающе действует на его организм. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Между тем, судом верно сделан вывод том, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей возмещению с ОАО "Самаранефтегаз" следует применять периоды работы Костякина Е.М. в организации правопреемником которой является ОАО "Самаранефтегаз", не ранее чем с 03.08.1992 г., поскольку ответственность в виде компенсации морального вреда впервые была предусмотрена ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР, введенных в действие с 03.08.1992 г., а согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен.

На основании заложенного суд пришел к правильному выводу о том, что период работы истца Костякина Е.М. у данного ответчика во вредных условиях труда, подлежащей компенсации морального вреда, подлежит включению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(6 лет 21 день), поскольку работа истца протекала до введения в действие закона, предусматривающего право на компенсацию морального вреда, и продолжалась после его введения.

Судом также верно установлено, что стаж работы истца Костякина Е.М. во вредных условиях труда в ЗАО " Сибирская Сервисная Компания" 7 лет 7 месяцев 27 дней.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд правомерно с учетом степени тяжести причиненного вреда и установленного процента утраты профессиональной трудоспособности; вины причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, отсутствие вины работника, продолжительного периода работы истца в организациях ответчиков, в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ч.3ст.8 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскал в пользу Костякина Е.М. с ОАО "Самаранефтегаз" в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 30 "данные изъяты" рублей, с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - "данные изъяты" рублей,.

При решении вопроса о несении судебных расходов, суд также правильно применил нормы ст. 100 ГПК РФ, взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, определив в следующих размерах: с ОАО "Самаранефтегаз" - "данные изъяты" руб., с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - "данные изъяты" руб., а также расходы на оформление доверенности : с ОАО "Самаранефтегаз" - "данные изъяты" руб., с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в ОАО "Самаранефтегаз" и установленными у него профессиональными заболеваниями не может быть принят во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что причиной развития профзаболевания истца явилось длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов, тяжесть трудового процесса, в том числе и в период работы на предприятии ОАО "Самаранефтегаз". Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, ответчиком не представлено.

Кроме того, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, к числу которых относятся также и профессиональные заболевания (заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов, а также в развитии, которых установлена причинная связь с воздействием определенного производственно-профессионального фактора).

Ссылки ответчика на то, что истцом не подтвержден объем причиненных ему, физических и нравственных страданий судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Размер компенсации морального вреда был определен с учетом всех конкретных обстоятельств дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского районного суда Самарской области от 19 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Самаранефетегаз" - Рассказовой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: