Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1733/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Емелина А.В.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Администрации г.о. Самары по доверенности Ермолаевой А.Г.и представителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары по доверенности Ермолаевой А.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Драчинским В.Т., Драчинской Л.Н. право общей совместной собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: : "адрес" жилой площадью 17,0 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м., подсобной площадью 15,7 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара - Нагорной С.С. (по доверенностям), поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Драчинской В.Т. и Драчинской Л.Н. - Драчинской М.В. (по доверенности) на апелляционные жалобы, судебная коллегия

установила:

Драчинский В.Т., Драчинская Л.Н. обратились в суд иском к Администрации г.о.Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары о признании права собственности на квартиру, о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцам на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира N, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанный дом входит в состав ЖСК N 222, паевой взнос был полностью внесен ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов. В связи с отсутствием в квартире помещения для сушки белья и хранения вещей, истцами было получено письменное согласие ЖСК N222 на возведение пристроя - лоджии к квартире. Была выполнена проектная документация и сдана в администрацию района. На основании Постановления администрации Кировского района г.Самары N от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство лоджии по первому этажу здания по "адрес". Пристроенная веранда к квартире эксплуатируется на протяжении 18 лет, за это время нарушений прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме выявлено не было.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истцы просили суд сохранить однокомнатную квартиру по адресу: "адрес" в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признать за ними право совместной собственности на указанную квартиру, поскольку квартира была приобретена во время брака.

Судом постановлено указанное выше решение.

Судом постановлено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение, которым жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" жилой площадью 17,0 кв.м., общей площадью - 32,7 кв.м., подсобной - 15,7 кв.м. сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

В апелляционных жалобах представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары и представитель Администрации г.о. Самара по доверенностям Ермолаева А.Г. просит решение суда отменить, поскольку истцы произвели реконструкцию, повлекшую изменение внешнего архитектурного облика жилого дома в отсутствие разрешения на строительство, указывает на то, что истцы не принимали мер к легализации самовольной постройки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения истцов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон по делу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских право осуществляется путем признания права, ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании ордера, выданного исполнительны комитетом Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева N от ДД.ММ.ГГГГ Драчинскому В.Т. на семью из трех человек: Драчинскому В.Т., его супругу Драчинскую Л.Н. и дочь Драчинскую М.В. была предоставлена однокомнатная квартира N, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Квартира была приобретена в период брака. Жилой дом N входил в состав ЖСК N 222, паевой взнос был полностью внесен Драчинским В.Т. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЖСК N222 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации Кировского района г.Самары N от ДД.ММ.ГГГГ Драчинскому В.Т. было разрешено строительство лоджии по первому этажу здания по "адрес" по согласованному проекту, на основании чего истцами была пристроена к квартире веранда.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры после реконструкции составила: жилая площадь -17,0 кв.м., общая площадь - 32,7 кв.м., подсобная площадь 15,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: "адрес" площадью 0,2152 га, выделен в постоянное пользование ЖСК-220, возведенная веранда к квартире N по "адрес" расположена в границах земельного участка, выделенного в постоянное пользование ЖСК-222.

Доводы апелляционных жалобы о том, что на проведение реконструкции не было получено согласие жильцов многоквартирного дома N по пр. К.Маркса, опровергается материалами дела.

Судебная коллегия учитывает, что на момент возведения пристроя, согласия всех собственников помещений по ранее действующим ст. ст. 84, 128 ЖК РСФСР не требовалось, истцы в целях исключения разногласий согласовали данный вопрос с жильцами многоквартирного дома.

Согласно материалам дела, внеочередным решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" постановлено - "собственники многоквартирного дома не возражают против сохранения реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры N в "адрес"

Из справки ЖСК 222 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес правления ЖСК N222 не поступало жалоб от собственников помещений и иных лиц на реконструкцию, перепланировку и переустройство в "адрес".

Довод апелляционных жалоб о том, что истцы не принимали мер к легализации самовольной постройки, судебная коллегия находит необоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент возведения пристроя и проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения истцы принимали действия к получению разрешительной документации, но не довели свои действия до логического завершения - ввода пристроя в эксплуатацию. Истцами было получено письменное согласие ЖСК N222 на возведение пристроя- лоджии к квартире. Была выполнена проектная документация, и сдана в администрацию района.

На основании постановления администрации Кировского района г.Самары N от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство лоджии по первому этажу здания по "адрес".

С целью подтверждения надежности и безопасности конструкции пристроя, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в многоквартирном доме N по "адрес" возведенной пристройкой, в материалы истцами представлены следующие доказательства.

Согласно техническому заключению ООО "Горжилпроект" N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: "адрес" соответствует предъявленным требованиям и техническим регламентам, пригодна для использования по назначению, не нарушает права и охраняемые законам интересы граждан.

Из экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы "Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенные мероприятия по реконструкции квартиры N по "адрес" соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "НПО Пожэксперт-Самара", квартира N по "адрес" пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными. Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации г.о.Самары и представителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары по доверенностям Ермолаевой А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи