Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-209/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКС" на решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск Нуртдинова А.Ф. к ООО "Жилищно-коммунальная система", ЖЭУ-4 о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилищно-коммунальная система" в пользу Нуртдинова А.Ф. сумму материального ущерба в размере 44 748 руб. 29 коп., УТС - 9 817 руб. 50 коп., расходов по оценке ущерба в размере 7 300 руб., расходы на представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате нотариальных действий по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ООО "ЖКС" -Трушина В.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Нуртдинова А.Ф. - Аминева Д.Р. (по доверенности), судебная коллегия

Установила:

Нуртдинов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "ЖКС", ЖЭУ-4 о возмещении причиненного ущерба.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки " "данные изъяты"", г/н N, около подъезда N "адрес" в "адрес" упала большая ветка дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указал также, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 44 748,29 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать ООО "ЖКС", ЖЭУ-4 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 748,29 руб., утрату товарной стоимости 9 817,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411, 14 руб., расходы на производство экспертизы в размере 7300 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб., госпошлину в сумме 1 850 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальная система" просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Нуртдинову А.Ф. на праве собственности автомобиль марки " "данные изъяты" г/н N около подъезда N "адрес" в "адрес" упала большая ветка дерева.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по "адрес" об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате падения ветки дерева, автомобиль получил механические повреждения, а его собственник имущественный ущерб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО "ЖКС" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба Нуртдинову А.Ф. на ООО "Жилищно-коммунальная система", суд обоснованно исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ЖКС" и ООО "ЖЭУ N4" заключен договор N на содержание общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять, а заказчик принять и оплатить, в том числе, санитарное содержание помещений общего пользования, уборка придомовых территорий, обслуживание мусоропроводов в многоквартирных домах.

Установлено, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, произрастало в границах придомовой территории "адрес" в "адрес", обязанность по обслуживанию которой на основании договора, возложена на ООО "ЖКС".

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении всех требований, связанных с надлежащим содержанием придомовой территории, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.

Кроме того, суд также обоснованно учел следующее обстоятельство.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пп. "е", "ж" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. "ж" п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпункт "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность производить уход за зелеными насаждениями, обеспечивать их сохранность, вырубку и пересадку возложена законом на управляющую компанию.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что договором обязанность по обслуживанию придомовой территории "адрес" в "адрес", возложена на ООО "ЖКС", в результате бездействия которой причинен материальный ущерб истцу, суд обоснованно возложил гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, на ООО "ЖКС".

Установлено, что стоимость восстановления транспортного средства составляет 44 748, 29 руб., утрата товарной стоимости - 9 817,50 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО " "данные изъяты"".

Суд обосновано принял во внимание указанное заключение и взыскал с ответчика вышеуказанную сумму.

Суд также правильно удовлетворил требования истца о взыскании расходов по проведению независимой оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7300 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом для определения размера материального ущерба и являются для него убытками.

Суд также обоснованно, учитывая требования ст.с. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 руб., а также государственную пошлину в сумме 1850 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЖКС" о том, что ООО "ЖКС" является ненадлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными, поскольку дерево, вследствие падения ветки с которого был причинен вред имуществу истца, находилось на дворовой территории "адрес", обязанность по содержанию которой, в силу вышеперечисленных нормативных актов и договора управления многоквартирным домом, возлагается на управляющую организацию.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи