Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Елистратовой Е.В., Самариной Е.Г.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, Шобановой А.Д. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Пахомовой О.А. к Пахомову А.С., Шобановой А.Д., ЗАО "ССУДАверфь" об исключении имущества из акта описи и ареста имущества должника, - удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества должника от 13 ноября 2014 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области по сводному исполнительному производству N N следующее имущество: 1) ворота красного цвета, профлист; 2) гараж ("деревянная постройка, состоящая из бревен и железных листов на вывоз").

Исключить из акта описи и ареста имущества должника от 07 июня 2015 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области по сводному исполнительному производству N N следующее имущество: 1) деревянная конструкция, обшитая сайдингом, покрытая металлочерепицей, на разбор; 2) деревянная конструкция на разбор; 3) клетки для кроликов в количестве 4 штук.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пахомова О.А. обратилась в суд с иском к Пахомову А.С., Шобановой А.Д. об исключении имущества из акта описи и ареста имущества должника.

В обоснование требований указала, что решением Сергиевского районного суда Самарской области от 19.06.2012 г. с Пахомова А.С. (сын истца) в пользу Шобановой А.Д. взыскано 74 400 руб. На основании исполнительного листа от 19.06.2012 г., судебным приставом-исполнителем 07.07.2015 г. была произведена опись принадлежащего истцу имущества: 1) деревянная конструкция, обшитая сайдингом, покрытая металлочерепицей (недостроенный дом), которая построена на ее земельном участке в 2006 году, приобретена по договору купли-продажи от 01.06.2006 г.; 2) деревянная конструкция на разбор (жилой дом); 3) клетки для кроликов в количестве 4 штук, которые изготовлены на ее личные средства.

13.11.2014 г. также была произведена опись принадлежащего ей имущества, а именно: деревянная постройка из бревен и железных щитов на вывоз (гараж), которая была ею приобретена вместе с землей и домом, указан в техническом паспорте от 22.08.2006 г.; 2) ворота красного цвета, профлист, которые были ею возведены на деньги от продажи квартиры.

Истец считает, что не должна отвечать по долгам своего сына. Все описанное и арестованное судебными приставами имущество было приобретено на средства истца.

Пахомов А.С. продолжительное время не проживает по месту регистрации, собственником спорного имущества не является.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от 01.10.2015 г. в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО "ССУДАверфь" (взыскатель).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Пахомова О.А. просила суд освободить от ареста и исключить из описи согласно постановлениям ОСП от 07.07.2015 г. и 13.11.2014 г. следующее имущество: 1) деревянная конструкция, обшитая сайдингом, покрытая металлочерепицей (недостроенный дом); 2) деревянная конструкция на разбор (жилой дом); 3) клетки для кроликов; 4) деревянная постройка из бревен и железных щитов на вывоз (гараж); 5) ворота красного цвета, профлист.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Шобанова А.Д. и третье лицо ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области просят решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на правомерность наложения ареста на оспариваемое имущество, поскольку часть комплекта дома "Комфорт" указанного в акте приставов как деревянная конструкция, принадлежит Пахомову А.С. Кроме того, истец не представил доказательств принадлежности только ей "деревянной конструкции на вывоз" и 4-х клеток для кроликов.

В заседании судебной коллегии истец Пахомова О.А. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, решение суда считает правильным.

Ответчики Шобанова А.Д., Пахомов А.С., ЗАО "ССУДАверфь", представитель третьего лица ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 21.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного лица N от 04.05.2012 г. в отношении должника Пахомова А.С. (сына истца) о взыскании в пользу взыскателя Шобановой А.Д. задолженности в размере 22 500 руб.

21.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного лица N от 04.05.2012 г. в отношении должника Пахомова А.С. о взыскании в пользу взыскателя Шобановой А.Д. задолженности в размере 1 820 руб.

21.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N от 04.05.2012 г. в отношении должника Пахомова А.С. о взыскании в пользу взыскателя Шобановой А.Д. задолженности в размере 74 400 руб.

15.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Пахомова А.С. о взыскании в пользу взыскателя Шобановой А.Д. задолженности в размере 76 623,74 руб.

06.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Пахомова А.С. о взыскании в пользу взыскателя ЗАО "ССУДАверфь" солидарно задолженности по займу в размере 51 374 руб.

09.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Пахомова А.С. о взыскании в пользу взыскателя Шобановой А.Д. задолженности в размере 10 298,23 руб.

09.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Пахомова А.С. о взыскании в пользу взыскателя Шобановой А.Д. задолженности в размере 16 456,62 руб.

По исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа N по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, "адрес", согласно акту описи и ареста имущества должника от 13.11.2014 г., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1) ворота красного цвета, профлист; 2) гараж.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района от 13.11.2014г. ответственным хранителем указанного имущества назначена взыскатель Шобанова А.Д., место хранения определено по адресу взыскателя: Самарская область, Сергиевский район, п. Сургут, "адрес"

Также установлено, что 07.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В тот же день судебным приставом исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области произведен арест имущества. Согласно акту описи и ареста имущества должника от 07.07.2015 г. по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, "адрес", описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1) деревянная конструкция, обшитая сайдингом, покрытая металлочерепицей, на разбор; 2) деревянная конструкция на разбор; 3) клетки для кроликов в количестве 4-х штук.

01.10.2015 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В обоснование требований истец указал, что все описанное и арестованное судебным приставам имущество было приобретено на средства истца, поэтому указанное имущество должно быть освобождено от ареста.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для освобождения от ареста указанного выше имущества, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества на момент его ареста должнику Пахомову А.С. не представлено.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истец Пахомова О.А. является собственником жилого дома площадью 51,7 кв.м. и земельных участков площадью 1 100 кв.м. и 262 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.04.2009 г.

Ответчик Пахомов А.С. с 19.09.2006 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, "адрес" однако фактически не проживает по указанному адресу около трех лет, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных судом и объяснениями ФИО3 от 14.02.2013 г., данными судебному приставу-исполнителю.

Факт непроживания ответчика по указанному адресу подтверждаются также актами совершения исполнительных действий от 13.12.2012 г., от 14.02.2013 г., согласно которых Пахомов А.С. проживает в г. Самаре, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Постановлениями от 18.12.2014 г., от 20.01.2015 г. в акт описи и ареста имущества должника от 13.11.2014 г. внесены исправления: наименование арестованного имущества - "гараж" исправлено на "деревянная постройка, состоящая из бревен и железных листов на вывоз".

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что деревянная конструкция на разбор, указанная в акте описи и ареста имущества должника от 07.07.2015 г., это деревянная постройка, состоящая из бревен и железных листов на вывоз, указанная в акте описи и ареста имущества должника от 13.11.2014 г., ввиду того, что иных деревянных сооружений, кроме жилого дома, на земельном участке не имеется.

Поскольку указанные постройки (гараж или деревянная постройка, состоящая из бревен и железных листов на вывоз или деревянная конструкция на разбор, ворота красного цвета), в том числе клетки для кроликов имеют хозяйственное назначение и предназначены для обслуживания жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу Пахомовой О.А., и для ведения хозяйства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником имущества, указанного в актах описи и ареста имущества должника от 13.11.2014 г., от 07.06.2015 г., является истец Пахомова О.А., а не ответчик Пахомов А.С.

Кроме того, судом правильно установлено, что деревянная конструкция, обшитая сайдингом, покрытая металлочерепицей (недостроенный дом), указанная в акте описи описи и ареста имущества должника от 07.07.2015 г., обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем не может быть включена в указанную опись.

Какие-либо доказательства принадлежности спорного имущества ответчику Пахомову А.С. ни суду, ни судебной коллегии не представлены.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Пахомовой О.А.

Доводы апелляционных жалоб о правомерности наложения ареста на оспариваемое имущество, несостоятельны, поскольку суду представлены доказательства принадлежности указанного имущества истцу Пахомовой О.А.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, Шобановой Анны Дмитриевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: