Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-821/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать за Юнговой И.Н. право собственности на земельный участок, площадью 715,0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, в границах следующих точек согласно плану границ, выполненному МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Координата (X)

Координата (У)

1

-6587.12

-27.22

2

-6586.92

-20.47

3

-6601.62

-16.67

4

-6622.55

-11.58

5

-6628.58

-9.93

6

-6647.55

-4.77

7

-6646.56

-6.85

8

-6646.20

-9.34

9

-6646.90

-18.75

10

-6646.23

-18.98

11

-6639.57

-20.47

12

-6633.65

-22.73

13

-6633.05

-22.95

14

-6627.42

-24.64

15

-6627.09

-24.75

16

-6624.98

-24.74

17

-6622.28

-25.31

18

-6619.24

-25.46

19

-6612.60

-25.88

20

-6608.32

-26.51

21

-6595.04

-27.61

22

-6589.56

-27.57

1

-6587.12

-27.22

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Юнгова И.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, которым она пользуется, несет расходы по его содержанию, обрабатывает его, споров по границам со смежными землепользователями не имеется. При обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, ей было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Юнгова И.Н. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок обшей площадью 715 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, в точках координат, выполненных МП г.о. Самара "Бюро Реконструкции и Развития".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен на земельном участке по адресу: "адрес", общей площадью 707,2 кв.м. Однако, данный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет. Кроме того, из предоставленного Юнговой И.Н. топографического плана земельного участка невозможно идентифицировать земельный участок. Доказательств обращения Юнговой И.Н. в уполномоченный орган за регистрацией права собственности на земельный участок не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Юнговой И.Н. - Перепелкин А.Е. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации г.о. Самара, представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона 23.06.2014 г. N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N137-ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Юнгова И.Н. является собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил "данные изъяты" Юнговой И.Н. целый жилой дом жилой площадью 40,2 кв.м., полезной площадью 52,5 кв.м. по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке, мерою в 644,6 кв.м. (л.д.7).

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: "адрес", имеется следующая информация:

- выписка из решения N от ДД.ММ.ГГГГ. "Об индивидуальном жилищном строительстве", в соответствии с которым, исполком Райсовета решилоформить правовыми документами домовладение по "адрес" ФИО3, так как дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году с условием перестройки, размером 5,0 х 6,0 кв.м. Горжилуправлению произвести правовую регистрацию "адрес" на имя гр. ФИО3;

- справка на имя ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой районная комиссия исполкома Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся г. Куйбышева установила, что жилой дом в поселке Кряж, ул. Н- Набережная на участке N по решению РИК N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту N от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение (лит.А);

- копия разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполнительный комитет Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся разрешилФИО3 на земельном участке N по "адрес" произвести перестройку существующего дома на новом месте с условием сноса старого дома;

- справка на имя ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой районная комиссия установила, что жилой дом в поселке Кряж, ул.

Ново-Набережная, N по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ. постройкой закончен и по

акту N от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение (лит.Б);

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО1 купила целый жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО1 продала, а ФИО2 купил целый жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 подарил, а Юнгова И.Н. приняла в дар целый жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В материалах инвентарного дела документы на выделение земельного участка под застройку жилого дома, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Из указанных документов следует, что спорный земельный участок сформирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у владельцев не изымался и до настоящего времени используется по назначению.

Владельцы домовладения, расположенного на данном участке, пользовались земельным участком на законных основаниях и имели право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, используется истицей по назначению, границы земельного участка в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, пересечение границ данного земельного участка с границами иных земельных участков на момент рассмотрения дела не установлено, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью - жилым домом, надворными постройками, принадлежащими истцу.

Согласно плану границ, выполненному МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка составляет 715 кв.м., участок расположен в границах поворотных точек, что является допустимым и не нарушающим права третьих лиц.

Данный план земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка, описание его границ, что позволяет определить на местности границы данного земельного участка. Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области "О земле" от 11.03.2005 года N 94-ГД.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие ограничений в использовании - охранная зона инженерных коммуникаций. К территории общего пользования не принадлежит.

Судом установлено, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно, на законных основаниях, в связи с чем на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона N137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Юнгова И.Н. имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Юнговой И.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о.Самара о том, что доказательств обращения истицы в уполномоченный орган за регистрацией права собственности на спорный объект истицей не представлено, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела. Судом установлено, что истица дважды обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области для предоставления земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако получила отказ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку границы испрашиваемого земельного участка установлены схемой расположения земельного участка, согласованы со смежными землепользователями, представленный в дело план установления границ земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка на кадастровом плане территории, имеет описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить его местоположение на местности.

Истец не лишен возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка после вступления настоящего решения в законную силу. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: