Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 33а-1192/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, обязании передать исполнительные документы конкурсному управляющему,

по апелляционной жалобе ОАО Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ОАО Банк "Приоритет" оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ОАО Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Босова А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей УФССП России по Самарской области - Канеевой А.М. (по доверенности) и ОСП Октябрьского района г.Самары - Казакова Р.Е. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с административным иском к УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, обязании передать исполнительные документы конкурсному управляющему.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Казакова Р.Е. обращено взыскание на денежные средства ОАО Банк "Приоритет" по сводному исполнительному производству N о взыскании денежных средств с ОАО Банк "Приоритет" в пользу взыскателей - Андюшкина В.И., Бегеба В.А., Алтынбаева Ф.Х. По мнению банка, указанное постановление является незаконным, поскольку основанием возникновения указанных обязательств у должника в отношении взыскателей является выплата компенсации за неиспользованный отпуск уволившихся работников, которую нельзя отнести к текущим платежам организации-банкрота, по тем основаниям, что данные обязательства не связаны с продолжением функционирования кредитной организации, относятся к периоду до отзыва у кредитной организации лицензии и подлежат включению в реестр кредиторов второй очереди, соответственно сводное исполнительное производство подлежит прекращению, а исполнительные документы передаче конкурсному управляющему.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.09.2015, прекратить исполнительное производство N и передать исполнительные документы по сводному исполнительному производству конкурсному управляющему.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ОАО Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку суд применил ст. 5 Закона о банкротстве, в то время как в данном случае подлежит применению ст. 189.84 Закона.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Босов А.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители УФССП России по Самарской области - Канеева А.М. (по доверенности) и ОСП Октябрьского района г.Самары - Казаков Р.Е. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица Андюшкина В.И., Бегеба В.А., Алтынбаева Ф.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п.1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Казаковым Р.Е. на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных Октябрьским районным судом г.Самары, возбуждены исполнительные производства N N, N, на предмет взыскания с должника ОАО Банк "Приоритет" в пользу Алтынбаева Ф.Х. суммы задолженности в размере 117 040,89 руб., Андюшкина В.И. суммы задолженности в размере 146 877,82 руб., Бегеба В.А. суммы задолженности в размере 137 359,53 руб.

В тот же день, исполнительные производства N, N, N объединены в сводное производство с присвоением ему N.

В силу п.3 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

24.09.2015 в рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Казаков Р.Е. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - обращено взыскание на денежные средства ОАО Банк "Приоритет", находящиеся на счете N на общую сумму 401 278,24 рублей.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 ОАО Банк "Приоритет" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 11.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня отзыва у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций исполнительные документы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в таком банке или такой кредитной организации, подлежат исполнению с учетом положений Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

В силу абз. 6, 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Как указано в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.10.2015 по рассмотрению заявления Андюшкина В.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2015 о взыскании с ОАО Банк "Приоритет" в пользу Андюшкина В.И. задолженности в сумме 140 716,91 руб., разъяснено, что взысканные с ОАО Банк "Приоритет" в пользу Андюшкина В.И. денежные суммы в виде компенсации за неиспользованные отпуска в размере 140 716,91 руб. относятся к текущим платежам должника в деле о банкротстве и подлежат взысканию в порядке, установленном ст. ст. 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку трудовой договор между должником и взыскателем расторгнут 12.11.2014, т.е. после возбуждения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Казакова Р.Е. от 24.09.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем обоснованно оставил без удовлетворения заявленные административным истцом требования об окончании (прекращении) исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя передать исполнительные документы по сводному исполнительному производству конкурсному управляющему. В отношении взысканных денежных сумм в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству - Алтынбаева Ф.Х. и Бегеба В.А., учитывая, что трудовые договоры с ними расторгнуты Банком также после введения в отношении Банка процедуры банкротства, судом обоснованно применены аналогичные положения.

Доводы о том, что компенсации за неиспользованный отпуск присужденные Андюшкину В.И., Бегеба В.А., Алтынбаеву Ф.Х. не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр кредиторов второй очереди, сводятся к несогласию с определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.10.2015 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2015 о взыскании с ОАО Банк "Приоритет" в пользу Андюшкина В.И. задолженности в сумме 140 716,91 руб. и не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.

Ссылки в жалобе на положения ч. 1 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" непосредственно определяющей понятие текущих обязательств кредитной организации в ходе конкурсного производства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку административным истцом доказательств того, что денежные суммы присужденные Андюшкину В.И., Бегеба В.А., Алтынбаеву Ф.Х. не являются текущими платежами, не представлено.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -