Постановление Самарского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 4А-139/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Арсеньевой Н.В. - представителя Егиазарян Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары от 29.09.2015 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары от 29.09.2015 г. Егиазарян Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.11.2015 г. постановление мирового судьи от 29.09.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Арсеньева Н.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в действиях Егиазарян Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управляла.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Егиазарян Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на "адрес" в "адрес" управляла транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Егиазарян Э.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол об отстранении Егиазарян Э.В. от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком, в котором отражены время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ - 19 часов 37 минут и показания прибора Alcotest N о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,61 мг\л (л.д. 7); протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); показания инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данные в судебном заседании 24.09.2015 г.; видеозапись, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Егиазарян Э.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления Егиазарян Э.В. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании 24.09.2015 г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут во время несения службы в "адрес", двигаясь от "адрес" по автодороге не доезжая "адрес", заметили двигающийся по грунтовой дороге а\м " Автомобиль А", водитель которого, увидев патрульный автомобиль, резко остановился. За рулем машины сидела Егиазарян Э.В., от которой исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В результате освидетельствования у Егиазарян Э.В. было установлено состояние опьянения, с результатами которого она согласилась, и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При задержании а\м в нем находилось трое пассажиров, Егиазарян Э.В. поясняла, что выезжали на трассу, хотела подвезти друзей, при составлении протоколов не отрицала, что управляла автомобилем.

Показания инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксировано, как Егиазарян Э.В., сидящая за рулем а\м "Мицубиси" на водительском сиденье, выходит со стороны водительской двери, зафиксирована процедура отстранения Егиазарян Э.В. от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального прибора. Егиазарян Э.В. факт управления транспортным средством не отрицала, пояснила, что выезжала на трассу.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Егиазарян Э.В. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Егиазарян Э.В. не установлено и представителем Егиазарян Э.В. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что Егиазарян Э.В. транспортным средством не управляла, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании о том, что Егиазарян Э.В. не управляла автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, судебными инстанциями правомерно отвергнуты как недостоверные, противоречащие обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении. ФИО3 является супругом Егиазарян Э.В., ФИО5 и В.А. состоят в дружеских отношениях с Егиазарян Э.В., и заинтересованы в исходе дела в ее пользу и желании помочь уйти от административной ответственности.

Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают факт управления Егиазарян Э.В. автомобилем.

Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Егиазарян Э.В. с результатами освидетельствования была согласна, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указала "согласна", удостоверив данный факт своей подписью.

Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в силу ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. Егиазарян Э.В. подтвердила достоверность содержания и правильность оформления протоколов и акта освидетельствования и никаких замечаний или дополнений в протоколах не указала.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями. Егиазарян Э.В. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавала.

В силу пункта 31 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N185, остановка транспортного средства является одним из видов административных процедур, применяемых при исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 63 Административного регламента установлено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, ... установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, следует, что причиной остановки а\м Автомобиль А под управлением Егиазарян Э.В. явилось нарушение ПДД - езда с выключенным светом фар автомобиля.

Таким образом, сотрудники ДПС обоснованно применили к водителю Егиазарян Э.В. административную процедуру в виде остановки транспортного средства.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Егиазарян Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 29.09.2015 г. постановления о привлечении Егиазарян Э.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда. В решении судьи от 13.11.2015 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Егиазарян Э.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары от 29.09.2015 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Егиазарян Э.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Арсеньевой Н.В. - представителя Егиазарян Э.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

.