Постановление Самарского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 4А-152/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО " А" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.10.2015 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.10.2015 года ООО " А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.11.2015 года постановление мирового судьи от 05.10.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО " А" ФИО1, указывая, что выявленное нарушение, содержащееся в предписании государственного органа надзора, устранено в установленный в нем срок, а также на неполноту судебного следствия, и необоснованное признание судом протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, составленного лишь на основании заявления одного из жильцов дома, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 236-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26.03.2014 года N 230, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп.11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.16 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах, - определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); очистка от сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что 06.08.2015 года, в рамках проверки поступившего обращения жителя "адрес" ФИО2 от 10.07.2015 года, государственной жилищной инспекцией "адрес" на основании распоряжения руководителя центрального управления жилищного надзора от 03.08.2015 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО " А" лицензионных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, по результатам которой установлено, что ООО " А" допущено нарушение п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, выразившееся в не устранении разрушения оголовка дымохода над подъездом N дома N по "адрес", в связи с чем 10.08.2015 года государственным жилищным инспектором "адрес" в отношении ООО " А" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО " А" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 10.08.2015 года (л.д.4-5); акт проверки от 06.08.2015 года, согласно которому в ходе проведения проверки выявлено нарушение ООО " А" лицензионных требований в части не устранения разрушения оголовка дымохода над подъездом N дома N по "адрес", (л.д.8-9); распоряжение руководителя центрального управления жилищного надзора от 03.08.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО " А" (л.д.12-13); заявление жителя "адрес" ФИО2 от 10.07.2015 года в адрес государственной жилищной инспекции по "адрес" о допущенном нарушении управляющей организацией лицензионных требований к использованию и сохранности жилищного фонда (л.д.14); лицензия N от 22.04.2015 года, предоставленная ООО " А" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.15); договор управления многоквартирным домом по "адрес" от 10.08.2015 года, заключенный между Управляющей организацией ООО " А" и собственниками квартир "адрес" (л.д.16-23), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО " А" в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт нарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении от 10.08.2015 года, представителем ООО " А" ФИО3 в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и исследовался мировым судьей в совокупности с другими представленными доказательствами, поэтому доводы, изложенные директором ООО " А" ФИО1 в надзорной жалобе, о необоснованном признании судом протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, несостоятельны.

Устранение выявленного нарушения в срок, указанный государственным жилищным инспектором в предписании, не является основанием для освобождения ООО " А" от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП Ф, объективная сторона которого выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, а не в виде невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы директора ООО " А" ФИО1 на постановление мирового судьи от 05.10.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 09.11.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО " А" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО " А" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.10.2015 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО " А" оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО " А" ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.