Постановление Самарского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-187/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу П.Т.А. - представителя Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.10.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 17.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

02.10.2015 года главным специалистом центрального управления жилищного надзора, являющимся государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты"") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.10.2015 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Самары от 17.12.2015 года постановление мирового судьи от 28.10.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель П.Т.А., ссылаясь на отсутствие оснований правомерности проведения внеплановой выездной проверки, на не направление уведомления о проведении проверки в адрес саморегулируемых организаций, членом которых является ООО " "данные изъяты"", на проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры, указывает, что в соответствии с приведенным в п.8 ст.3 ФЗ-99 понятием места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, многоквартирный дом, находящийся в управлении УК, не относится к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем выявленные в ходе проверки нарушения могут служить основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подп. "а" п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной 21.07.2015 года главным специалистом - государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области проверки в отношении ООО " "данные изъяты"" выявлены нарушения: Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491; Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; условий договора управления многоквартирным домом, - выразившиеся в нарушении температурного режима горячего водоснабжения в точке водозабора кв.NN28,36 (+28°С) в доме по адресу: "адрес" и выдано предписание от 21.07.2015 года NСЖд-216613 об устранении в срок до 21.08.2015 года выявленных нарушений температурного режима горячего водоснабжения в точке водозабора вышеуказанных квартир N28,36.

В ходе проведенной 18.09.2015 года по распоряжению заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.08.2015 года N СЖд-2139949 проверки установлено невыполнение ООО " "данные изъяты"" в установленный срок предписания от 21.07.2015 года NСЖд-216613 и 02.10.2015 в отношении ООО " "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО "ЖКС" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол NСЖд-2139949 от 02.10.2015 об административном правонарушении (л.д.5,6); уведомление - вызов о составлении протокола об административном правонарушении N СЖд-2139949 от 21.09.2015 года (л.д.15); акт проверки NСЖд-2139949 от 18.09.2015 года (л.д.16-17); акт замера параметров качества ГВС от 10.09.2015 года (л.д.19); запрос, направленный ООО " "данные изъяты"" о предоставлении информации NСЖд-2139949 от 24.08.2015 года (л.д.20); распоряжение N СЖд-2139949 от 18.08.2015 года о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица (л.д.21); предписание NСЖд-216613 от 21.07.2015 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (л.д.22), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Поскольку ООО " "данные изъяты"" не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа NСЖд-216613 от 21.07.2015 года, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО " "данные изъяты"" и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 28.10.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 17.12.2015 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Довод надзорной жалобы об отсутствии процедуры согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки по основанию истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, согласование с органами прокуратуры не требует.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО " "данные изъяты"" административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебных решениях.

Вопреки доводам надзорной жалобы представителя П.Т.А., содержащееся в п.8 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N ФЗ-99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" понятие места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, которым является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), предназначенный для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используемый при его осуществлении, соответствующий лицензионным требованиям, принадлежащий соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, не свидетельствует, что бездействие юридического лица подлежит квалификации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ООО " "данные изъяты"" с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Общество не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное специальной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства, тогда как ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Доводы надзорной жалобы о не уведомлении о проведении внеплановой проверки саморегулируемых организаций НП "Национальный Жилищный Конгресс", Некоммерческое Партнерство "Национальная ассоциация организаций ЖКХ", к членам которых относится ООО " "данные изъяты"", не являются основанием, влекущим отмену или изменение судебных решений. Невыполнение содержащегося в ч.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требования об уведомлении саморегулируемой организации о проведении внеплановой проверки не отнесено к грубым нарушениям, установленным ч.2 ст.20 указанного закона, влекущим недействительность результатов проверки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что административный орган на момент проведения проверки располагал сведениями о том, что управляющая компания является членом конкретной саморегулируемой организации.

Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.

Другие доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений состоявшихся по делу об административном правонарушении и не требуют дополнительной мотивировки

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание определено с соблюдением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения юридического лица, характера и социальной значимости деятельности ООО " "данные изъяты"", при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г.Самары Самарской области от 28.10.2015 года и решение Советского районного суда г.Самары от 17.12.2015 года в отношении ООО " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу П.Т.А. представителя ООО " "данные изъяты"" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров