Постановление Самарского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-33/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Давыдовой А.С. - защитника Общества с ограниченной ответственностью "Дельта", на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

30.06.2015 старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по "адрес" в отношении ООО "Дельта" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2015 ООО "Дельта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В надзорной жалобе защитник ООО "Дельта" Давыдова А.С., указывая на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вступлении постановления от 20.01.2015 в законную силу, просит отменить постановление мирового судьи от 27.07.2015 с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением N от 20.01.2015, вынесенным начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по "адрес" ФИО1, ООО "Дельта" привлечено к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, датой вступления его в законную силу является 10.03.2015, в связи с чем установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек 12.05.2015.

Поскольку ООО "Дельта" в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 150 000 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, 30.06.2015 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО "Дельта" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 30.06.2015 (л.д.4-5); постановление N от 20.01.2015 о привлечении ООО "Дельта" к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.11-16); копия протокола об административном правонарушении от 26.11.2014 по ст.8.38 КоАП РФ (л.д.18-19), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Дельта" в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы защитника Давыдовой А.С. о том, что юридическое лицо не извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30.06.2015 следует, что он составлен в 18 часов 35 минут по адресу: А, без участия законного представителя ООО "Дельта". В протоколе указано, что о дате составления протокола законный представитель ООО "Дельта" уведомлен надлежащим образом (л.д.4-5).

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 в адрес ООО "Дельта" почтой направлено определение от 15.06.2015 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на 10 часов 00 минут 30.06.2015 по адресу: Б (л.д.6-8). В данном определении также указано о передаче 19.06.2015 телефонограммы. Согласно копии из журнала переданных посредством телефонной связи сообщений, 19.06.2015 директору ООО "Дельта" ФИО2 передана телефонограмма о вызове на составление протокола к 10 часам 00 минутам 30.06.2015 по адресу: А.

Составление протокола об административном правонарушении 30.06.2015 в 18 часов 35 минут по адресу: А, в отсутствие законного представителя ООО "Дельта" не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку директор ООО "Дельта" посредством телефонной связи был извещен о составлении протокола в этот день по указанному выше адресу, однако в назначенное время представитель ООО "Дельта" не явился, в связи с чем в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя ООО "Дельта" с направлением в течение 3-х дней копии протокола в адрес юридического лица.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, свидетельствующих о вступлении постановления от 20.01.2015 в законную силу, являются несостоятельными.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатке с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", направленная в адрес юридического лица 28.01.2015 заказным письмом (N почтового идентификатора N) копия постановления от 20.01.2015 не была вручена адресату и в связи с истечением срока хранения 28.02.2015 возвращена в орган, вынесший постановление (л.д.17).

В соответствии со ст.ст.30.2, 31.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, указанная в постановлении от 20.01.2015 (имеющемся в материалах дела) дата вступления его в законную силу 10.03.2015 подтверждается материалами дела и отсутствие в приложенной к надзорной жалобе копии постановления от 20.01.2015 даты вступления его в законную силу, на что ссылается в надзорной жалобе защитник Давыдова А.С., не свидетельствует об отсутствии таких данных в материалах дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Дельта" состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, и, не усмотрев отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил единственно возможное для юридического лица наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, усматриваются основания для внесения уточнения описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 27.07.2015 по следующим причинам.

Из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи следует, что, мотивируя доказанность вины ООО "Дельта" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья указал на вступление постановления (не уплата штрафа по которому явилась основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) в законную силу 17.11.2014, расценив началом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ дату 19.01.2015.

Данный вывод является ошибочным и подлежит уточнению, поскольку постановление N от 20.01.2015 начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по "адрес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении ООО "Дельта" вступило в законную силу 10.03.2015, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа истек 12.05.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу защитника ООО "Дельта" Давыдовой А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 27 июля 2015 года в отношении ООО "Дельта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, уточнив в описательно-мотивировочной части, что постановление N от 20.01.2015 начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по "адрес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении ООО "Дельта" вступило в законную силу 10.03.2015, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа истек 12.05.2015.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров