Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2016 г. по делу N 21-17/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Дербентского межрайонного комитета Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 на решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении МБУ " З." городского округа "город Дагестанские Огни",

установил:

постановлением руководителя Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 от "дата" N юридическое лицо - МБУ " З." городского округа "город Дагестанские Огни" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа директором юридического лица ФИО1 М.М. подана жалоба в суд.

Решением судьи городского суда г. Дагестанские Огни от "дата" постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На данное решение судьи руководителем административного органа ФИО3 в Верховный Суд РД подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании в Верховном Суде РД представитель административного органа - ведущий специалист-эксперт Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию ФИО4 просил удовлетворить жалобу по доводам, указанным в жалобе.

Представитель юридического лица - ведущий специалист нормативно-правового отдела администрации г. Дагестанские Огни ФИО8 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения указанных лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении судом дела требования законодательства об административных правонарушениях не выполнены.

В частности, для проверки изложенных в решении суда обстоятельств судья вправе был истребовать из административного органа материал по факту совершения МБУ "Зеленый город" правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе документы, на основании которых в отношении юридического лица проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, акт проверки и другие документы, являющиеся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, в том числе мог также истребовать у самого заявителя доказательства, на которые имеется ссылка жалобе.

Между тем из дела усматривается, что выводы судьи основаны на приобщенных к материалам дела копиях документов, не заверенных надлежащим образом. При этом подлинные административные материалы, судьей при разрешении дела не исследовались. Следовательно, доказательства, на основании которых районным судьей было вынесено решение, нельзя признать допустимыми.

С учетом изложенного, решение районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

Необходимо также учесть, что по данному делу об административном правонарушении обжаловалось постановление административного органа от "дата" N о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и выводы судьи в решении сделаны по указанному постановлению.

Однако в материалах дела указанное постановление N от "дата" отсутствует, а вместо него в деле имеется постановление административного органа от "дата" N о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления административного органа от "дата" N о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ представлена Верховному Суду РД представителем административного органа в судебном заседании.

Кроме того, приводя в обоснование выводов об отсутствии состава административного правонарушения, довод о непредставлении административным органом доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, судом не выяснены причины отсутствия представителя административного органа в судебном заседании. Данных свидетельствующих о надлежащем извещении представителя административного органа о рассмотрении дела судом в материалах не имеется. Между тем именно присутствие в судебном заседании представителя органа административной юрисдикции позволяло суду истребовать (исследовать) подлинные административные материалы, имеющие значение для принятия обоснованного и правильного решения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом РД срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в городской суд г. Дагестанские Огни на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду допущенных нарушений процессуальных требований доводы жалобы относительно наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 названного Кодекса, проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ " З." городского округа "город Дагестанские Огни" отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд г. Дагестанские Огни.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев