Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-67/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Исрафилова З.Э.,

судей Омарова Д.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием прокурора Курбанова Т.Р.,

адвоката Магомедова Ш.М. в интересах осужденного Асельдерова А.Ю.,

адвоката Уцумуевой П.А. в интересах потерпевшего Дибирова Т.Г.,

потерпевшего Дибирова Т.Г.,

представителя потерпевшего Дибирова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Магомедова Ш.М. в интересах осужденного Асельдерова А.Ю. и адвоката Уцумуевой П.А. в интересах потерпевшего Дибирова Т.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2015 года, которым

Асельдеров Артур Юсупович, 22.01.1987 года рождения, уроженец и житель г.Махачкалы, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с высшим образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не имеющий судимости,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, по которому осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Мусаев З.З., в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором постановлено также взыскать в пользу потерпевшего Дибирова Т.Г. с Асельдерова А.Ю. и Мусаева З.З. солидарно 140 тыс. рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя; взыскать в пользу Дибирова Т.Г. денежную компенсацию морального вреда с Мусаева З.З. - 300 тысяч рублей, с Асельдерова А.Ю. - 200 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Уцумуевой П.А., потерпевшего Дибирова Т.Г. и представителя потерпевшего Дибирова Г.А., просившие приговор суда изменить в части возмещения материального и морального вреда, а в остальном оставить без изменения, пояснение адвоката Магомедова Ш.М., просивший приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Асельдеров А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено примерно в 00 часов 30 минут 23 апреля 2014 года в г.Махачкала при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Асельдеров А.Ю. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Ш.М., действуя в интересах осужденного Асельдерова А.Ю., ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Асельдерова А.Ю. с п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ. Указывает на то, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о наличие у его подзащитного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Показаниям допрошенных по делу свидетелей, заключениям экспертиз и другим исследованным доказательствам судом дана неправильная уголовно-правовая оценка.

В апелляционной жалобе адвокат Уцумуева П.А. просит приговор суда изменить в части и удовлетворить заявленный гражданский иск Дибирова Т.Г. о взыскании материального вреда, поскольку ими были представлены суду все необходимые для этого расчёты, и суду не представляло никакой сложности их проверить. Также полагает, что размер взысканной с осужденных компенсации морального вреда не соответствует тяжести совершённого ими преступления и причинённых потерпевшему страданий. Просит удовлетворить заявленный гражданский иск в части возмещения причинённого материального и морального вреда в полном объёме, а в остальном приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Магомедова Ш.М., потерпевший Дибиров Т.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса подтвердили свои доводы и просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Асельдерова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе: на показаниях осужденного Мусаева З.З., потерпевшего Дибирова Т.Г. о том, что именно осужденный с Мусаевым З.З. совместно причинили ему телесные повреждения и причинили тяжкий вред здоровью; на показаниях свидетелей Дибирова Т.Г., Абсаламова Н.Г., Джамирзаева А., Ибрагимова М., Кимайлова М.А., Муталибова Р.М., протоколе осмотра места происшествия; на заключении судебно-медицинской экспертизы и письменных материалах дела.

Все эти доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из показаний потерпевшего Дибирова Т.Г., 22 апреля 2014 года, примерно в 23 часа 50 минут, к его младшему брату Дибирову Тимуру позвонил сосед Мусаев З.З. и сказал, что отдыхает на улице своего дома с соседскими ребятами, пригласил присоединиться к ним. Тимур пошел к ним, а вслед пошел и он. В ходе общения Мусаев З.З., обратившись к Тимуру, спросил "где этот узбек?", имея в виду их зятя, на что Тимур ответил "он не узбек, а аварец". На этой почве у них произошел словесная перепалка на повышенных тонах. Сосед Джанмирзаев А. встал между ними и стал успокаивать, после чего, Тимур и Мусаев З.З. отошли в сторону переговорить. После того, как Тимур поговорил с Зауром, он (Тагир) тоже отошел с ним с ним в сторону, и сказал Зауру зачем эти ненужные разговоры. После этого они успокоились и вернулись в компанию. В одно время Заур отошел в сторону и разговаривал с кем-то по телефону. Примерно через 5-10 минут к ним подъехали на автомобиле марки "ВАЗ 2109" подсудимый Асельдеров А.Ю. со свои другом Абсаламовым Н. сразу по прибытию Асельдеров А.Ю. подошел к Зауру и они отошли в сторону. Вернувшись обратно, Асельдеров А.Ю. позвал его в сторону и сказал, что "порвет за своего брата Заура", на что он ответил "Если сможешь, порви". В этот момент он заметил, что к ним подходит его брат Тимур и Абсаламов Н., а за ними идет Мусаев З.З. Когда Заур подошел к ним, он заметил, что тот замахнулся своим металлическим костылем и хочет ударить, но Асельдеров А.Ю. опередил и ударил его кулаком по лицу, а именно в скуловую кость с левой стороны. От этого удара он потерял сознание и упал. Когда пришел в себя почувствовал многочисленные удары по голове и снова потерял сознание. Считает, что Мусаев З.З. позвал своих друзей с целью избить его, предварительно договорившись с ними по телефону.

Данные обстоятельства произошедшего были подтверждены в суде показаниями вышеуказанных свидетелей.

Наряду с показаниями свидетелей, вина осужденного Асельдерова А.Ю. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия возле дома N 48 по ул.Юбилейная с/т "Монтажник" г.Махачкалы, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят металлический костыль из нержавеющей стали серебристого цвета;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N891 от 29 апреля 2014 г., согласно которому следует, что у потерпевшего Дибирова Т.Г. имеются телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени; перелом лобной кости слева с давлением отломка на толщину кости и переходом на переднюю и заднюю стенку лобной пазухи и решетчатого лабиринта; перелом височной кости слева с переходом на клиновидную кость; перелом передней и латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева; оскольчатый перелом скуловой кости слева, эпидуральная гематома лобной и височной области слева; 3ушибленные раны лобно-теменной области и теменно-затылочной области; культя ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, перелом 2-3 пястных костей; трещина основной фаланги 4-го пальца левой кисти. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, которые по степени тяжести и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Судом верно установлено наличие прямого умысла у Асельдерова А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Дибирова Т.Г. из хулиганских побуждений в группе лиц по предварительному сговору, что подтверждается выбором способа, количеством и локализацией нанесения телесных повреждений в жизненно важные органы, в частности в голову, что согласно заключению экспертизы повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, были тщательно проверены в ходе судебного заседания и мотивировано отвергнуты. Судебная коллегия также признает их несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам совершенного Асельдеровым А.Ю. преступления.

Вопреки доводам жалоб, судом были исследованы и получили надлежащую оценку как показания самого Асельдерова А.Ю., так и показания свидетелей обвинения и осужденного Мусаева З.З., приговор которым обжалован не был. Суд обоснованно отнёсся к данным показаниям критически и мотивировал свои выводы, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Асельдерова А.Ю. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, при этом принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Оснований для иной квалификации действий Асельдерова А.Ю. судебная коллегия не находит.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и приведенным в апелляционной жалобе, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом учтены как характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд, как видно из приговора, руководствовался требованием ст.151 ГК РФ, учитывал обстоятельства дела, характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины осужденных, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности и справедливости. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Оставление за гражданским истцом Дибировым Т.Г. права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку требуется дополнительное уточнение фактически понесенных расходов и это никак не умоляет конституционных прав потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2015 года в отношении Асельдерова Артура Юсуповича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Магомедова Ш.М. и Уцумуевой П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Дагестан, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи