Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-19/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Рамазановой Х.А. гражданское дело по иску Рамазановой Х.А. к Комитету по Лесному хозяйству Республики Дагестан и Алиасхабову С.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, встречному иску Алиасхабова С.М. к Рамазановой Х.А. о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок, договора аренды земельного участка и постановления администрации МО ГО "город Махачкала" недействительными и по иску ТУ Росимущества в Республике Дагестан к Рамазановой Х.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Рамазановой Х.А. - адвоката Магомедрасуловой П.Б., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ТУ Росимущества в Республике Дагестан Ханмагомедова Н.С., представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан Саидова Ш.М., представителя Алиасхабова С.М. - Валиханова Ф.О., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Рамазанова Х.А. обратилась в суд с иском к Комитету по Лесному хозяйству Республики Дагестан и Алиасхабову С.М. о:

- признании незаконными действий Комитета (Агентства) по лесному хозяйству Республики Дагестан по предоставлению Алиасхабову С.М. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", квартал "номер", часть выдела, условный кадастровый "номер";

- признании недействительным договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес", ГКУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество квартал "номер", часть выдела, условный кадастровый "номер", заключенный между Комитетом (Агентством) по лесному хозяйству Республики Дагестан и Алиасхабовым С.М.

В обоснование заявленных требований указано, что между ней и Комитетом по управлению имуществом администрации МО ГО "город Махачкала", заключен договор аренды земельного участка "номер" от "дата"

Согласно п.1.1 договора Комитет передает ей в пользование на условиях аренды, сроком на 43 года, земельный участок из земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "номер", расположенный по адресу: г.Махачкала, побережье Каспийского моря, в районе "Караман-5" для строительства дачного дома. ФГБУ "Земельная кадастровая палата" Республики Дагестан определены границы земельного участка, и земельный участок поставлен на кадастровый учет. Передача земельного участка оформлена передаточным актом от "дата" Договор аренды земельного участка "дата" зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Дагестан, согласно записи ЕГРП "номер". С момента предоставления она пользуется указанным земельным участком.

Считает, что Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан неправомерно распорядился земельным участком, заключив договор аренды с Алиасхабовым С.М., так как спорный земельный участок на момент заключения договора был предоставлен ей, а земля находилась на балансе администрации МО ГО "город Махачкала". Согласно договору аренды лесного участка "номер" от "дата" Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан в лице врио руководителя ФИО 1 предоставлен в аренду Алиасхабову С.М. лесной участок площадью 0,18 га, являющегося частью лесного фонда, зарегистрированного "дата", свидетельством серия "номер". Как усматривается из договора, Агентство (Комитет) по лесному хозяйству, в нарушение установленного законом порядка проведения лесного конкурса и предоставления лесного участка, не имея на то соответствующих полномочий, предоставило лесной участок, расположенный: "адрес", ГКУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество квартал "номер", часть выдела условный кадастровый "номер" в аренду Алиасхабову С.М.

Договор "номер" от "дата" заключённый между Агентством и Алиасхабовым С.М. не соответствует ст.74 Лесного кодекса РФ, вступившего в законную силу с "дата" и постановлению Правительства Российской Федерации от "дата" "номер", согласно которым, договор аренды лесного участка заключается по результатам лесного аукциона. Изложенный порядок не был соблюден при заключении оспариваемого договора аренды.

На основании изложенного просила удовлетворить её исковые требования.

Алиасхабов С.М. обратился в суд со встречным иском к Рамазановой Х.А. о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок, договора аренды земельного участка и постановления администрации МО ГО "город Махачкала" недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации МО ГО "город Махачкала" от "дата" за "номер" договор аренды земельного участка "номер" от "дата" с Рамазановой Х.А., заключенный в соответствии с Постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата" расторгнут. Причина расторжения договора аренды - признание того, что указанная земля находится в ведомстве Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан.

Таким образом, администрация МО ГО "город Махачкала" в ноябре 2014 года, признав свое постановление незаконным, отменила его. Распоряжаться, а именно: передавать в аренду или в собственность земли, находящиеся в ведомстве Комитета по Лесному хозяйству, администрация МО ГО "город Махачкала", не правомочна. Также менять категорию федеральных земель администрация города не имеет права. Свидетельство о праве собственности на земельный участок, выдано на основании постановления администрации МО ГО "город Махачкала" и если основание совершения регистрационного действия незаконно, то и само регистрационное действие по регистрации права на земельный участок также является незаконным и подлежащим отмене.

Своими действиями администрация МО ГО "город Махачкала" способствовала совершению незаконных действий - регистрации права собственности на земельный участок, собственником которого на основании свидетельства о праве собственности "номер" от "дата" (повторное серии "номер" от "дата"), является Российская Федерация. Данное регистрационное действие незаконно.

В связи с этим просил удовлетворить его исковые требования.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Дагестан - Усманов Р.З. обратился в суд с иском к Рамазановой Х.А. о признании права на земельный участок под кадастровым номером "номер", отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что ТУ Росимущества в Республике Дагестан в рамках данного дела стало известно, что Рамазановой Х.А. было представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок под кадастровым номером "номер", выданное "дата" на основании постановления "номер" от "дата" администрации МО ГО "город Махачкала". В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации МО ГО "город Махачкала" от "дата" "номер" было проведено расторжение договора аренды земли "номер" от "дата" с Рамазановой Х.А., заключенного в соответствии с Постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата"

Причина расторжения договора аренды - признание того, что указанная земля находится в ведомстве Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан. Свидетельство о праве собственности на земельный участок, выдано на основании постановления администрации МО ГО "город Махачкала" и если основание совершения регистрационного действия незаконно, то и само регистрационное действие по регистрации права собственности на земельный участок также является незаконным, подлежащим отмене.

Своими действиями администрация г.Махачкала способствовала совершению незаконных действий - регистрации права собственности на земельный участок, собственником которого, является Российская Федерация. На основании вышеизложенного просили удовлетворить их исковые требования.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от "дата" исковые требования Территориального Управления Росимущества в Республике Дагестан к Рамазановой Х.А. и встречные исковые требования Алиасхабова С.М. к Рамазановой Х.А. удовлетворены, постановлено:

"Признать право собственности на землю под кадастровым номером "номер", выданное Рамазановой Х.А. "дата" на основании постановления "номер" от "дата" администрации г.Махачкала Республики Дагестан, серия и номер свидетельства "номер"-отсутствующим.

Признать свидетельство о праве собственности на землю под кадастровым номером "номер", выданное Рамазановой Х.А. "дата" за номером "номер" недействительным и признать незаконными действия администрации г.Махачкала по выдаче постановления "номер" от "дата"

В иске Рамазановой Х.А. к Алиасхабову С.М. и Комитету по Лесному хозяйству Республики Дагестан о признании незаконными действий Комитета (Агентства) по лесному хозяйству Республики Дагестан по предоставлению Алиасхабову С.М. в аренду земельного участка расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", ГКУ "Махачкалинское лесничество" Сулакское участковое лесничество квартал "номер", часть выдела, условный кадастровый "номер" и признании недействительным договора "номер" от "дата" аренды лесного участка - оказать".

В апелляционной жалобе Рамазанова Х.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований и отказать в удовлетворении иска Алиасхабова С.М. и ТУ Росимущества в Республике Дагестан.

В обоснование требований жалобы указано, что Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан не имел права распоряжаться спорным земельным участком и заключенный им с Алиасхабовым С.М. договор аренды является незаконным, поскольку спорный земельный участок не находился в собственности Комитета. При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что земельный участок был поставлен ею на кадастровый учет, с указанием, что он предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. Заявленный ТУ Росимущества в Республике Дагестан иск о признании её права отсутствующим, не подлежал удовлетворению, поскольку такой способ защиты права, по его правовому смыслу возможен при условии исчерпания стороной иных способов защиты - виндикации, признания права и т.д. Выводы суда о признании администрацией МО ГО "город Махачкала" факта незаконности выделения ею земельного участка, материалами дела не подтверждается и представители администрации МО ГО "город Махачкала" ни устно, ни письменно об этом в ходе рассмотрения дела не заявляли. Заключенный Комитетом по Лесному хозяйству Республики Дагестан с Алиасхабовым С.М. договор аренды не соответствует ст.74 Лесного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Рамазановой Х.А.

В своих исковых требованиях Рамазанова Х.А. просит признать недействительным договор аренды земельного участка заключенный между Комитетом по Лесному хозяйству Республики Дагестан и Алиасхабовым С.М., указывая, что спорный земельный участок принадлежит ей на основании договора аренды "номер" от "дата", заключенного между нею и Комитетом по управлению имуществом администрации МО ГО "город Махачкала", на основании Постановления администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата"

Как усматривается из материалов дела, данный договор аренды расторгнут распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации МО ГО "город Махачкала" от "дата" за "номер", где указано, что на основании письма Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан "номер"-ВФ03/1295 от "дата" на запрос относительно принадлежности земельных участков в районе "Караманов" по Сулакской трассе, отделу аренды земли поручено расторгнуть договор аренды земли "номер" от "дата" с Рамазановой Х.А., заключенный в соответствии с постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата", как относящейся подведомственному Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация МО ГО "город Махачкала" признала факт незаконного выделения земельного участка Рамазановой Х.А.

Эти выводы суд судебная коллегия считает правильными, поскольку они вытекают из действий самой администрации МО ГО "город Махачкала". Ссылки Рамазановой Х.А. в апелляционной жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства по делу представители администрации МО ГО "город Махачкала" не признавали незаконность выделения ей земельного участка, по мнению судебной коллегии, не опровергает правильность этих выводов суда первой инстанции.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от "дата" подтверждающее права Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Дагестан в отношении участка лесного фонда площадью "данные изъяты" га, расположенного: г.Махачкала, Кировский административный район, в Северной части г.Махачкала, категория земли - земли лесного фонда, вид права собственность с кадастровым номером "номер". Согласно материалам дела, спорный земельный участок находится в границах указанного земельного участка.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Республике Дагестан своим распоряжением утвердило предоставление в постоянное (бессрочное) пользование Махачкалинскому лесному хозяйству этого массива земель. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером "номер" имеет категорию земли лесного фонда.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Земельного кодекса.

Пунктом 2 ст.9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация. Вместе с тем в соответствии с п.2 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли- продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, т.е. Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан совершенно законно предоставило Махачкалинскому лесному хозяйству земельный участок площадью "данные изъяты" га, находящийся по адресу: "адрес", в северной части г.Махачкала.

Соответственно, являясь собственником земельного участка, Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан имел полномочия заключать договора аренды, в частности с Алиасхабовым С.М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ПСУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество квартал "номер".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований Рамазановой Х.А., поскольку администрация МО ГО "город Махачкала" способствовала совершению незаконных действий - регистрации права собственности на земельный участок, собственником которого на основании свидетельства о праве собственности является Российская Федерация.

В этой связи решение суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным, поскольку администрация МО ГО "город Махачкала" и её Комитет по управлению имуществом был не вправе распоряжаться, а именно: передавать в аренду или в собственность земли, находящиеся в ведомстве Комитета по Лесному хозяйству.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу спора законными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда первой инстанции по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 6 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазановой Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов