Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-24/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Пайзуевой Л. И.,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Республики Дагестан Исмаиловой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя МВД РФ по РД по доверенности Дагирова М.М.,

гражданское дело по иску Керимова Р. А. к МВД РФ по РД о признании незаконными: заключение по результатам служебной проверки, приказ МВД РФ по РД N9 от 12.01.2012г.и N32 л/с от 16.01. 2015 г. об увольнении из органов внутренних дел Керимова Р.А., восстановлении его в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкала и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула,

на решение Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконными: п. 4.7. Заключения служебной проверки утвержденного Министром ВД по РД 12.01. 2015г. в части, касающегося лейтенанта полиции Керимов Р. А.; приказ МВД по РД N 9 от 12. 01. 2015г. в части, касающегося лейтенанта Керимова Р.А.; и приказ МВД по РД N32 л/с от 16.01. 2015г. об увольнении из органов внутренних дел лейтенанта полиции Керимова Р. А..

Обязать МВД по РД восстановить лейтенанта полиции Керимова Р. А. в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкала и выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула с 16 января 2015года из расчета 48700 рублей в месяц".

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя МВД РФ по РД Зейналову К.Т. об отмене решения суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Керимову Р.А., объяснение Керимова Р.А. об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г. полагавшая решение суда подлежащим отмене, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Керимова Р.А., судебная коллегия

установила:

Керимов Р.А. состоял на службе в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкала. Приказом МВД РФ по РД от 16.01. 2015г. N32 л/с с ним расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел РФ на основании Заключения служебной проверки от 19.01. 2015г. по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального Закона от 30.11. 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 16.01. 2015г.

Керимов Р.А. обратился в суд с иском к МВД РФ по РД в котором просит признать незаконными вышеуказанные приказы МВД РФ по РД N 9 от 12.01. 2015г., N 32 от 16.01. 2015г. и заключение служебной проверки от 19.01. 2015 года, на основании которого он уволен, восстановить его в ранее занимаемой им должности и взыскать в его пользу денежное довольствие, за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что основанием для издания незаконного приказа об его увольнении послужило заключение служебной проверки от 12.01. 2015 года и приказ МВД по РД от 12. 01. 2015г. В пункте 4 Заключения по результатам служебной проверки указано, что он якобы совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушил требования п.2 ч.2 ст. 27 Федерального Закона от 07.02.2011года N3"О полиции", п.п. "Е" п. 5 гл. 2 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14. 10. 2012г. N 1377, выразившееся в неприятии мер по пресечению правонарушений, совершенных инспекторами ДПС: сержантом полиции Магомедовым Р.П., лейтенантом полиции Рагимовым М.А., старшим лейтенантом полиции Исмаиловым М.И. "." и лейтенантом Магомедовым Э.Р., не сообщив об их неправомерных действиях в установленном порядке в ближайший территориальный орган внутренних дел или подразделение полиции либо своему руководству, а также за проявленную неискренность в ходе служебной проверки и попытку ввести в заблуждение сотрудника, проводившего проверку в целях уйти от ответственности.

В обоснование иска указано, что в заключении служебной проверки имеются существенные противоречия фактическим обстоятельствам дела, а именно в описательной части заключения указано, что информация системы позиционирования и мониторинга "ГЛОНАСС" в центре управления нарядами УМВД России по г.Махачкала в период времени с 23 часов 23 минут 31.12. 2014 года по 00 часов 30 минут 01.01. 2015 года возле дома "." ул. Магомедтагирова г.Махачкалы находились наряды из числа нарядов ДПС "Азов" 345 и другие в момент производства выстрелов из автомата Калашникова сотрудниками ДПС. Далее указано, что изучением карточек на маршруты патрулирования "Азов" 345, где старшим группы был он, Азов 345 патрулировал.

Лица, которые проводили служебную проверку, не до конца проверили карточки маршрутов, в результате чего пришли к ошибочному выводу о том, что возглавляемая им группа сотрудников полиции не патрулировала, а находилась на стационарном посту за домом "." по "адрес" он и другие сотрудники полиции не только не видели и не могли видеть, кто стрелял из автомата Калашникова, но и не мог видеть и не видел, происходила ли стрельба из какого - либо оружия.

По утверждению истца, он нес службу на стационарном посту, согласно заключению, гильзы были обнаружены возле дома "." по ул.А. Магомедтагирова. Из результатов служебной проверки не вытекает, что он совершил какое - либо действие, либо бездействие, порочащие честь сотрудника полиции.

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель МВД РФ по РД Гамзатов И.М. просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным им в возражениях на исковое заявление истца и дополнении к нему.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД РФ по РД Дагиров М.М. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Керимову Р.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 декабря 2015 года производство по апелляционной жалобе по данному делу приостановлено ввиду болезни истца Керимова Р.А. и нахождением его на стационарном лечении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2016 года производство по делу возобновлено.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания для отмены решения суда приведены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что предусмотренные указанной статьей нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда, по делу имеются.

Из материалов дела следует, что Керимов Р.А. приказом МВД РФ по РД от 16.01.2015 г. N 32 уволен из ОВД по п. 9 ч.3

ст. 82 Федерального Закона РФ N 342-ФЗ от 3.0.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Из данного приказа следует, что основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 12.01.2015 года заместителя начальника отдела ОРЧ СБ, начальника ИЛС УРЛС, начальника ОРЧ СБ, начальника УРЛС, начальника ПО МВД по РД, утвержденное министром внутренних дел РД, согласно которого установлено, что в ночь с 31 декабря по 1 января 2015 г. на ул. А. Магомедтагирова в г. Махачкале инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Махачкале будучи на службе, из находящегося у них автоматического огнестрельного и охотничьего оружия производились выстрелы в воздух. Происходящее снял на камеру мобильного телефона инспектор ДПС того же батальона младший сержант полиции Ахмедханов А.А. и видео съемка оказалось в социальных сетях "Фейсбук" под заголовком "Куда смотрит Министр МВД". Указанная видеозапись и послужила поводом к проведению служебной проверки.

Проведенной служебной проверкой ОРЧ СБ, ИЛС УРЛС МВД по РД установлено, что в ночь с 31 декабря по 1 января 2015 г. на ул. А. Магомедтагирова в г. Махачкале инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Махачкале будучи на службе, из находящегося у них автоматического огнестрельного и охотничьего оружия производились выстрелы в воздух.

Осмотром и прослушиванием видеозаписи установлено, что патрульная автомашина ВАЗ-2114 серебристого цвета за г/н Н 674 АК 05 РУС (Азов-320) под управлением инспектора ДПС Гаджиева Д.М. на проезжей части дороги выполняет разворот с применением ручного тормоза с пересечением двойной сплошной линии горизонтальной разметки с выездом на полосу встречного движения, а несколько инспекторов ДПС, находясь на пешеходном тротуаре слева от патрульной автомашины ВАЗ-2114 серебристого цвета за г/н Н 679 АК 05 РУС, производили из автоматического и охотничьего оружия беспорядочные выстрелы в воздух, не имея на то законных оснований, что подтверждается также изъятыми гильзами с место происшествия в количестве 21 гильзы калибра 5,45 мм и 5 гильз от охотничьего ружья калибра 12 мм, которые последующем были направлены на экспертизу.

Согласно акта просмотра и прослушивания видеозаписи от 10.01. 2015года указанные обстоятельства происходили возле дома N 161 на ул. А. Магомедтагирова в г. Махачкале.

На указанном месте в период времени с 23 часов 23 минут 31.12.2014 г. до 00 часов 30 минут находились и другие сотрудники ОБ ДПС, в составе нарядов УМВД России по г. Махачкале, в числе, которого и наряд ДПС: Азов-345 (старший экипажа лейтенант полиции Керимов Р.А., мл. лейтенант полиции Беркиханов Р.М.., сержант полиции Магомедов Р.П.) и другие наряды Азов-350, Азов-360, Азов-340, Азов-320, Самур-330 наряд полка ППСП. Это обстоятельство подтверждается согласно данным системы "ГЛОНАСС".

Согласно информации системы позиционирования и мониторинга "ГЛОНАСС" Центром управления нарядами УМВД России по г. Махачкале подтверждается, что в период времени с 23ч. 30 минут 31.12.2014 г. до 00ч. 30 минут 01.01.2015 г. наряд ДПС ПА ВАЗ 2114 М 461 КЕ 05 РУС Азов-345 несли службу на троллейбусном кольце (стационар) находился возле дома "." по ул. А. Магомедтагирова (постовая ведомость расстановки нарядов ДПС, расстановка личного состава ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкале на 31.12.2014 г., справка с ЦУН УМВД России по г. Махачкале в деле имеется), этим обстоятельствам судом не дана оценка.

Из объяснений Керимова Р.А. и других работников ДПС следует,

что наряд "Азов-345 в составе старшего экипажа Керимова Р.А находились и несли службу на троллейбусном кольце (стационар) напротив "адрес" по

ул. А. Магомедтагирова, и что 31.12.2014 г., согласно постовой ведомости, они в составе экипажей заступили на маршруты патрулирования, что маршрут их патрулирования непосредственно пересекал с улицей А. Магомедтагирова, и они слышали выстрелы из автоматического оружия, но о том, что слышали выстрелы, они никому не сообщили.

При указанных обстоятельствах правильно указано ответчиком, что в рамках служебной проверки Керимов Р.А. проявил неискренность, пытаясь ввести в заблуждение сотрудника, проводившего служебную проверку, в целях уйти от ответственности. Совершение Керимовым Р.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразился в непринятии мер по пересечению правонарушений (хулиганских действий) совершаемых инспекторами ДПС, не сообщении о данном факте в ближайший территориальный орган внутренних дел или подразделение полиции и не сообщении своему руководству о нарушении последними служебную дисциплину.

Таким образом, по результатам служебной проверки установлено, что своим бездействием Керимов Р.А. нарушил требования п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 г. N3-Ф3 "О полиции", п.п. "е" п.5 гл.2 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377, не принял мер по пресечению правонарушений (хулиганских действий), совершаемых инспекторами ДПС: сержантом полиции Магомедовым Р.П., лейтенантом полиции Рагимовым М.А., старшим лейтенантом полиции Измайловым М.И. и лейтенантом полиции Магомедовым Э.Р., не сообщил о данном факте в ближайший территориальный орган внутренних дел или подразделение полиции, не сообщил своему руководству о нарушении последними служебной дисциплины.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в своих судебных актах, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Действия истца совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел явились основанием к увольнению по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона Российской Федерации N 342-ФЗ от 30.11. 1.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона Российской Федерации N 342-ФЗ от 30.11. 1.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что возможность увольнения сотрудника органа внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт совершения Керимовым Р.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашло свое подтверждение, порядок увольнения ответчиком соблюден.

В материалах дела имеется акт просмотра и прослушивания видеозаписи от 10 января 2015года в целях установления личностей сотрудников полиции, производивших выстрелы из автоматических оружий и охотничьего ружья, изображенных на видеозаписи выложенного 07.01. 2015 года в социальной сети "Фейсбук".

Служебная проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-Ф3, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 02.07.2014) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", требования указанных норм закона ответчиком соблюдены.

Вывод суда первой инстанции, что заключение утверждено Министром ВД РД 12.01.2015 г., а в самом заключении указано, что в ОРЧ СБ МВД по РД поступила докладная записка начальника УРЛС по РД о том, что 17.01.2015 г. в социальной сети "Фейсбук" под заголовком "куда смотрит министр МВД по РД" пользователем выложен видеоролик является неправильным, опровергается тем, что в материалах дела имеется рапорт начальника УРЛС, а не докладная записка, и в нем стоит резолюция министра от 08.01.2015 г., провести служебную проверку и доложить до 15.01.2015 г. указанное заключении 17 число, является опечаткой. Фактически рапортом доложено Министру 08.01.2015 г. о том, что видеоролик выложен 07.01.2015 г., что подтверждается актом просмотра и прослушивания видеозаписи. Проступок истцом совершен в ночь с 31.12.2014 г. по 01.01.2015 г., об этом руководителю стало известно 08.01.2015 г. в этот же день назначена служебная проверка, до истечения двух недель, согласно п.15 приказа МВД России N161-2013г. Объяснение у Керимова Р.А. отобраны в рамках служебной проверки 8 и 9 января 2015 г. в рамках служебной проверки Абдусаламовым З.Р. непосредственно подчиненным заместителю начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД подполковнику полиции Салихову А.А. с которым согласовано заключение служебной проверки. Заключение служебной проверки утверждено Министром ВД РД 12.01.2015 г.

При этих обстоятельствах, судебная коллегия считает, что процедура проведения служебной проверки ответчиком не нарушена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заслуживают внимания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 09 июля 2015года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Керимова Р. А. к МВД РФ по РД о признании незаконными: заключение по результатам служебной проверки, приказ МВД РФ по РД N9 от 12.01.2012г.и N32 л/с от 16.01. 2015 г. об увольнении из органов внутренних дел Керимова Р.А., восстановлении его в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Председательствующий

Судьи