Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Увайсове Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11.02.2016г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Томилина А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.10.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования М. М. И. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять необоснованно начисленную задолженность за газ в размере 370237,93 рублей (триста семьдесят тысяч двести тридцать семь рублей девяносто три копейки) по адресу: г.Махачкала, "адрес", л/с N и произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в доход государства государственную пошлину в сумме 6 902,37 рублей (шесть тысяч девятьсот два рубля тридцать семь копеек).

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ответчика ФИО9 и представителя И. ФИО10, судебная коллегия

Установила:

М. М.И. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане о снятии необоснованно начисленной задолженности по газу, указывая в обоснование иска, что в принадлежащем ему доме установлен прибор учета газа. Несмотря на наличие исправного прибора учета расхода газа, ответчик оплату за потребленный газ начисляет по нормативу в соответствии с жилой площадью и отказывается произвести расчет газа по счетчику в связи с чем за домовладением начислен долг. Просит обязать 000 "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за газ в размере 380 473,97 рублей по адресу: г.Махачкала, "адрес", л/с N и произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывается на то, что, принимая обжалуемое решение, суд применил к спорным правоотношениям нормы законодательства, которые применению не подлежали. В частности, суд руководствовался нормами Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее -Правила 162).

Однако, в соответствии с п.1 Правил 162, они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Таким образом, нормы указанных правил регулируют отношения по поставке газа между юридическими лицами, а на отношения между поставщиком газа и потребителем - физическим лицом не распространяются.

Отношения, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются нормами Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа) в соответствии с пунктом 1 указанных правил.

Исходя из изложенного выше, суд должен был применить к спорным правоотношениям именно нормы Правил поставки газа, а не Правила 162.

Таким образом, обжалуемое решение принято с нарушением норм

материального права.

2) Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец производил учет потребленного газа исправным счетчиком, поэтому расчеты за газ должны осуществляться исходя из таких показаний.

Указанный вывод не соответствует нормам действующего законодательства и сделан в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии с п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в

государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-

изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба,

установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к

газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом

периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по

техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Лишь при соблюдении всех перечисленных выше условий определение объема потребленного газа может осуществляться по показаниям прибора учета газа. В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями актов ОАО "Махачкалагаз" на демонтаж газового счетчика от 28.06.2011г. на установку газового счетчика от 30.06.2011г. М. М.И. снимал прибор учета газа с целью проведения поверки.

В соответствии с п.29 Правил поставки газа, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. В нарушение указанного пункта Правил поставки газа демонтаж счетчика М. М.И. был произведен без присутствия представителя Общества.

Согласно п. 30 Правил поставки газа объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с подп. б п. 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.

На основании изложенных выше норм действующего законодательства после поверки газового счетчика для начала расчетов по показаниям поверенного прибора учета истец обязан обратиться к ответчику с заявкой об опломбировке счетчика. Однако, после установки поверенного прибора учета газа 30.06.2011 Магомедов М.И. не уведомил Общество о необходимости опломбирования поверенного счетчика.

Акт ОАО "Махачкалагаз" от 30.06.2011, в соответствии с которым установленный у истца счетчик опломбирован и на который ссылается суд, не подтверждает опломбировку счетчика поставщиком газа, так как ОАО "Махачкалагаз" поставщиком не является.

Так как истец с заявлением об опломбировке счетчика в Общество не обращался, счетчик не опломбирован поставщиком газа до настоящего момента.

Таким образом, в соответствии с подп. б п. 25, п. 30 Правил поставки газа определение объема потребленного газа обоснованно производилось Обществом на основании нормативов потребления газа. Вывод суда об обратном не соответствует указанным нормам законодательства, в связи с чем является незаконным.

3) Суд незаконно удовлетворил иск Магомедова М.И., поскольку ответчик не нарушил никаких прав истца, предусмотренных действующим законодательством.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энерго снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) использование приборов учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что

за абонентом по адресу: г.Махачкала, "адрес", л/с N, согласно информационному листку задолженность на 01.08.2015г. составляет 380 473,97 рублей.

Из справки-расчета по л/с 100020237(инвентаризационная карточка) на абонента М. М.И. по адресу: г.Махачкала, "адрес", представленной суду стороной ответчика следует, что сумма задолженности за газ абонента М. по адресу: г.Махачкала, "адрес", по состоянию на август 2015 года составляет 10 236,04 руб. (л.д.7-8).

Частично удовлетворяя заявленные И. М. М.И. исковые требования о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный бытовой газ, суд со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ правомерно исходил из указанного расчета-справки задолженности И. перед ответчиком ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в РД в сумме 10 236,04 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда первой инстанции, как постановленным на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и законе.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о неправильном применении судом к возникшим отношениям Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Положения указанных Правил на отношения между поставщиком газа и потребителем - физическим лицом не распространяются.

В силу ст. 330 п.6 ГПК РФ

правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного выше, коллегия находит возможным согласиться с постановленным судом первой инстанции решением, и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что порядок взаиморасчетов между поставщиком и потребителем газа не относятся к объекту защиты в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому

к иску не могли быть применены нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, истец не имел права на освобождение от оплаты госпошлины, а подсудность дела должна была определяться на общих основаниях, никакие права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, иск не является иском о защите прав потребителя, следовательно, при определении подсудности данного спора конкретному суду нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются, иск должен рассматриваться в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Пятигорском городском суде "адрес", иск М. М.И. не подлежал удовлетворению, поскольку такие способы защиты гражданских прав не предусмотрены действующим законодательством и т.д., судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на нормах материального права.

Поскольку Истец Магомедов М. является потребителем услуг ответчика, на возникшие правоотношения в полной мере распространяются положения федерального закона "О защите прав потребителей,

как

возникшие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ).

Иные доводы апелляционной жалобы в силу названных выше правовых норм правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."