Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-482/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, Гебековой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску прокурора г. ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа (далее ГО) "город ФИО2", Управлению имущественных и земельных отношений (далее УИЗО) Администрации ГО "город ФИО2", отделу Управления Федеральной регистрационной службы в г. ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, отчета оценки земельного участка, договор купли-продажи, правоустанавливающих документов, приведении сторон в первоначальное состояние, по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО1 на решение Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от "дата",

установила:

прокурор г. ФИО2 обратился в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше иском, дополнив в последующем свои требования, просил признать недействительными протокола N от "дата" об итогах аукциона, договора купли-продажи N от "дата", заключенного между УИЗО Администрации ГО "город ФИО2" и ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за ФИО5 с регистрационной записью N от "дата" и отчета N об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 6 кв. метров, расположенного по адресу: г. ФИО2, "адрес" "р" в уровне цен на "дата", признании недействительными: договор купли-продажи земельных участков серии N от "дата", заключенного между ФИО5 и ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, аннулированию регистрационной записи N от "дата" о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес" "р", кадастровый N, указывая в обоснование на нарушения, допущенные Администрацией ГО "город ФИО2" при проведении аукциона по продаже названного земельного участка, а именно в извещении о проведении аукциона не были указаны сведения о разрешенном использовании, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно - технического обеспечения и информация о плате за подключение, считая, что оценка, упомянутого земельного участка, проведена с нарушением требований федерального законодательства об оценочной деятельности.

В результате, по мнению истца, чего были нарушены права и интересы неопределенного круга лиц на участие в торгах. Кроме этого, отчуждением земельного участка за указанную в договоре купли продажи сумму, нарушаются интересы муниципального образования "город ФИО2".

Решением Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от "дата" исковые требования прокурора удовлетворены частично, постановлено:

"Признать недействительными:

- протокол об итогах аукциона N по отчуждению земельного участка расположенного по "адрес" "р" г. ФИО2;

- договор купли-продажи N от "дата" заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа "город ФИО2" и ФИО5;

- договор купли-продажи земельных участков серии N от "дата" заключенного между ФИО5 и ФИО1,

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать регистрационную запись N от "дата" о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес", кадастровый N.

В остальной части в удовлетворении требований прокурора г. ФИО2 М.Н. отказать.

Отменить принятые меры по обеспечению иска по определению суда от "дата" о запрете ФИО1 пользоваться (распоряжаться) спорным земельным участком по адресу г. ФИО2, "адрес" "р" и о запрете УФСГР КиК совершать какие-либо действия, сделки по отчуждению и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес", N "р", с кадастровым N".

В апелляционных жалобах ФИО5 и ФИО1 содержится просьба об отмене указанного решения суда в части удовлетворения заявленных требований, как незаконного и необоснованного, полагая, об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в этой части, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1, представители прокуратуры г. ФИО2, Администрации ГО "город ФИО2", Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО "город ФИО2", Управления Росреестра по РД в г. ФИО2. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст. 27 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по деду, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего ее удовлетворить, представителя прокуратуры Республики Дагестан ФИО6, просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, согласно итоговому протоколу об итогах аукциона N от "дата" по продаже земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО2, "адрес" "р", победителем признан ФИО5 На основании результатов аукциона УИЗО Администрации ГО "город ФИО2" с ним был заключен договор купли-продажи N от "дата" указанного земельного участка за "." рубля.

В последующем, после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, ФИО5 заключил договор купли-продажи от "дата" с ФИО1, которая свое право зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и получила свидетельство о государственной регистрации права.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в извещении о проведении аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка не указаны сведения о разрешенном использовании, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информация о плате за подключение, то есть в извещении отсутствовали сведения, предусмотренные п.2 ст.448 ГК РФ, что явилось нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску прокурора.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что при определении цены земельного участка организатором торгов, нарушено требование ст.9 Федерального закона от "дата" N-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", из которой следует, что основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в ст.5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Цена земельного участка определена согласно отчету N "Об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. ФИО2, "адрес" на уровне цен на "дата"", на основании указанного отчета земельный участок выставлен на аукцион и отчужден по результатам торгов за "." рубля.

Тем самым, по мнению суда первой инстанции, оценка-отчет N проведена в нарушении требований федерального законодательства об оценочной деятельности, при этом установлена заниженная рыночная цена в сумме за "." рублей. Договор на проведение оценки организатором торгов суду не представлен, в этой связи происхождение отчета N об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: РД г. ФИО2, "адрес" "р", выполненного ООО " "."" для суда неизвестно.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.448 ГК РФ (в редакции от "дата") аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией ГО "город ФИО2" на Интернет сайте http://torgi.gov.ru "дата" размещено объявление "Лот N" о продаже земельного участка с кадастровым N, с целевым назначением на установку рекламного щита, расположенного по адресу: г. ФИО2, "адрес" "р".

В приобщенной к материалам дела копии извещения о проведении торгов по продаже земельного участка содержатся данные о времени и месте проведения торгов; тип торгов, вид собственности; кадастровый номер участка; целевое назначение и разрешенное использование земельного участка; место положения; площадь, начальная цена; шаг аукциона; размер задатка; порядок внесения и возврата задатка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что организатором торгов Администрацией г. ФИО2 о проведении торгов было дано извещение в соответствии с требованиями ст.448 ГК РФ в редакции, действовавшей на время организации и проведения торгов.

Суд первой инстанции в обоснование решения ошибочно руководствовался ст.38.1 Земельного кодекса РФ, поскольку данной статьей кодекса регулировался порядок организации и проведения аукциона по продаже земельных участков предназначенных для жилищного строительства.

Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от "дата") был предусмотрен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно указанной норме закона форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка определяет собственник земельного участка.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. ФИО2 до проведения торгов была определена начальная цена предмета торгов - земельного участка.

Основанием для определения начальной цены предмета торгов послужил отчет, представленный Фирмой "Аском" данного на основании договора, заключенного между УИЗО Администрации ГО "город ФИО2" и Фирмой "Аском".

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора г. ФИО2 подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от "дата" в части удовлетворения иска прокурора г. ФИО2 отменить, в отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. ФИО2 - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения,

ФИО7 ФИО11

ФИО8 ФИО10

Л.А. Гебекова