Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-509/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Хавчаева Х.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Галимовой Р.С.

при секретаре: Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2016 года апелляционную жалобу представителя истца ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в РД по доверенности Гаджиева Б.П. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В иске ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в РД к Абдуллаевой З. Д. отказать.

Встречные исковые требования Абдуллаевой З. Д. удовлетворить.

Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" снять необоснованно начисленную задолженность в размере "." руб. (сто пятьдесят три тысячи триста семьдесят девять рублей пятьдесят три копейки) по адресу, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова "адрес" корпус "адрес" "адрес", л/с N, произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа и произведенных оплат".

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в РД обратилось в суд с иском к Абдуллаевой З.Д. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере ".". и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ".".

Мотивируя тем, что ответчик свои обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняет. За период с "дата" по "дата" за ним образовалась задолженность в сумме "." руб.

Ответчик Абдуллаева З.Д. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск".

Просит обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за газ в размере "." руб. по адресу: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова "адрес", корпус "б", "адрес", л/с N, произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа.

В обосновании своих требований Абдуллаева З.Д. указывает, что в ее доме установлен прибор учета газа, который своевременно прошел госповерку. Несмотря на наличие исправного прибора учета расхода газа, по показаниям которого она регулярно и в полном объеме производит оплату, ответчик оплату за потребленный газ начисляет по нормативу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", просит решение суда отменить, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Абдуллаевой З.Д. в полном объеме.

В обосновании жалобы указал, что согласно акту инвентаризации от "дата" у абонента прибор учета газа ВКС 4 N. Однако материалами дела не подтверждается, что ответчиком в обоснование своих встречных требований представлен акт опломбирования прибора учета газа работниками ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", свидетельство о поверке, подтверждающее исправность прибора учета газа, по показаниям которого он регулярно оплачивает.

В материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой и оспариваемой задолженности в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статей 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 540, ч.1 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Правительством РФ от "дата" N (в ред. от "дата"), поставка газа осуществляется для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на основании договора (в том числе публичного договора), который заключается с гражданином на основании документов, подтверждающих право собственности в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или по иным основаниям, подтверждающим пользование этими помещениями.

Согласно акта инвентаризации ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РД от 10.06.2015г., у абонента Абдуллаевой З.Д. по адресу; г. Махачкала, "адрес" "б" "адрес", лицевой счет N, отапливаемая площадь составляет 85 кв.м., количество людей 1 человек, имеются газовые приборы, указан номер прибора учета газа и дата последней поверки - 2008г., следующей - 2018 год, пломбы госповерителя, завода изготовителя и поставщика газа не нарушены и все остальные параметры соответствуют предъявляемым нормам. Из которого следует, что в доме абонента по адресу: г. Махачкала, пр. "адрес" "адрес", л/с N, установлен прибор учета газа, нарушения его использования не установлены.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие наличие задолженности абонента: выписка из лицевого счета о задолженности, информационный листок по лицевому счету абонента, расчет задолженности и основания для взыскания с ответчика задолженности по нормативу.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о необоснованности расчета задолженности, в силу непредставления истцом использованных сведений (доказательств), подтверждающих наличие заявленной истцом задолженности.

В отношении встречных исковых требований Абдуллаевой З.Д., судебная коллегия полагает решения суда в этой части подлежащим отмене. Поскольку, Абдуллаева З. не отрицает потребление газа и указывает, что оплату производит по показаниям счетчика, просит снять всю начисленную задолженность и произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа и произведенных оплат, при этом какие либо доказательства в подтверждение оплаты по прибору учета за газ не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Абдуллаевой З. о взыскании задолженности за газ.

В части встречных требований Абдуллаевой З. о снятие задолженности за газ, считает необходимым решение районного суда об их удовлетворении отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" в части удовлетворения встречных исковых требований Абдуллаевой З. Д. об обязании ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" снять необоснованно начисленную задолженность в размере "." руб. (сто пятьдесят три тысячи триста семьдесят девять рублей пятьдесят три копейки) по адресу, г. Махачкала, пр. Р. "адрес" "адрес" "адрес"", "адрес", л/с N и перерасчете по показаниям прибора учета газа и произведенных оплат отменить и в их удовлетворении отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: